En Blanco y Negro con Sandra

No se mencionó es que esa medida parecía haber sido diseñada exclusivamente para atender el horripilante caso en el que se divulgaron sin autorización las imágenes de la hija de un acalde

Los políticos y funcionarios del gobierno andan con una máscara. Todo es un show asqueante por lucir bien, por dar la impresión de que hacen algo y en realidad son bolas de humo para que el público no vea lo que es obvio. Mientras eso pasa, la gente no se da cuenta de que se legisla por oportunismo, a conveniencia y no por la necesidad real.

En días recientes el show más burdo fue el relacionado a la venganza pornográfica como crimen cibernético, y en ese proceso, todos – legisladores, periodistas, comentaristas y hasta la policía – demostraron un total desconocimiento de la jurisprudencia vigente. Y lo que es peor, se desinformó porque no se explicó la verdad de lo que acontece. Se le ocultó al país que estos crímenes no se investigan, aunque están en aumento. Da miedo decirlo, pero la verdad es que hasta que no vean un cadáver, no se tomará una acción real contra los crímenes cibernéticos. Prevalecen las máscaras.

Aquí se formó todo un reperpero en la opinión pública por las fotos de la mujer policía masturbándose y de pronto aparece un proyecto de ley para catalogar como delito el ‘revenge porn’. Si bien es cierto que fue una buena iniciativa del representante Ángel Matos, no es menos cierto que fue un poco deshow business lo que movió a radicarla, y a que los demás legisladores de su partido y de la minoría la respaldaran.

Todos querían lucir como que están haciendo algo para detener los problemas en la red cibernética, y por eso la respaldaron, pero no admitieron ni explicaron públicamente que ya hay mecanismos legales vigentes que se pueden implementar, como el mismo Código Penal. (Como se denunció en esta misma sección hace varias semanas)

No se mencionó es que esa medida parecía haber sido diseñada exclusivamente para atender el horripilante caso en el que se divulgaron sin autorización las imágenes de la hija de un acalde. Ni se dijo que hay otros proyectos de ley que han sido radicados por los representantes María Milagros Charbonier, Manuel Natal y Luis Vega para atender el manejo de fotos, vídeos o información íntima como mecanismo de venganza o sin la autorización de los implicados.

Se legisla por oportunismo porque ninguno de los políticos ha explicado cómo pretenden investigar esos casos. ¿Qué recursos han asignado para que se investiguen a los criminales del ciberespacio? ¿Qué seguimiento, si alguno, le dan a la Unidad de Crímenes Cibernéticos de la Policía? ¿A la del Departamento de Justicia?

Por ejemplo, ahora mismo hay un individuo con expediente criminal que ha amenazado de muerte a varias personas, incluyendo figuras públicas, en las redes sociales. No conforme con las amenazas, publica fotos de hijos de algunos de los amenazados y los amenaza con violarlos. Coloca fotos de sus órganos sexuales, roba identidades cibernéticas y crea páginas falsas. Junto a ese individuo hay otros haciendo lo mismo, y las víctimas han ido a las autoridades, han radicado querellas, han fotografiado las amenazas, pero no pasada nada. Tanto en la Policía como en el Departamento de Justicia saben de su existencia, pero no hacen nada. El FBI también conoce del caso y no actúa. La agencia ICE tiene las manos llenas con la proliferación de casos de pornografía infantil, y aunque están investigando, nada prospera. No se producen arrestos. ¿A qué esperan?

En Justicia, por ejemplo, la Unidad Investigativa de Crímenes Cibernéticos opera desde el 2013 y según una portavoz de la agencia, en el 2014 atendió 300 querellas. Sin embargo, según se corroboró, el fiscal que la dirige, es un novato que tan pronto pasó la reválida de abogado lo premiaron con el puesto de fiscal, sin experiencia. ¿Será acaso por esto que no ha habido convicciones?

Por desgracia el sistema no es preventivo, es correctivo. Cuando ven los cadáveres es que toman acción. ¿Por qué no se hace una alianza con la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez, o con la Politécnica, o con la Ana G. Méndez, o la Atlantic University que son expertos en informática, y se desarrolla un verdadero programa de Policías Cibernéticos? Las autoridades no saben cómo bregar con estos casos pero optan por legislar por hacer un show.

Como canta Adalberto Santiago en una viejera bastante machista de la salsa, “Tú me pusiste la trampa, para que en ella cayera…quítate la máscara”. Ya es hora de que los que legislan y dirigen este país se quiten las imposturas y actúen. Ya es tiempo de que le quitemos sus máscaras.

NOTA: ESTA COLUMNA SALIÓ EN EL VOCERO EL 2-10-15 http://elvocero.com/quitate-la-mascara-criminales-de-la-red/

Más allá de demostrar el descontento, evidencia que están exigiendo su espacio

El mensaje de los alcaldes populares esta semana fue ‘loud and clear’: Hay motín a bordo gestándose con el tema del IVA.

El que tres poderosos alcaldes de la Pava decidieran la misma táctica de comunicación de enviar simultáneamente comunicados de prensa en contra de la propuesta reforma contributiva del Gobernador Alejandro García Padilla es un mensaje elocuente. De hecho, fue un mensaje radical. Más allá de demostrar el descontento, evidencia que están exigiendo su espacio.

Carmen Yulín Cruz, alcaldesa de San Juan

Los alcaldes de San Juan, Carmen Yulín Cruz, de Caguas, William Miranda Torres, y de Carolina, José Carlos Aponte, dijeron lo que el país sabe: que la propuesta para reformar el sistema contributivo con un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), encarecerá la vida del puertorriqueño, provocará un alza en la inflación, reducción en el consumo, cierre de negocios y una masiva pérdida de empleos. Ellos saben porque tienen el oído en tierra.

José Aponte, alcalde de Carolina

Es que a la hora de la verdad, los alcaldes son los que tienen el poder. Y precisamente por eso, la estrategia debería ser política, más que de comunicación. Es hora de que los alcaldes gobiernen el país. Pero no cualquier alcalde puede gobernar. Sólo unos pocos han demostrado que son los que tienen la capacidad, la inteligencia y la infraestructura para hacerlo.

William Miranda Torres, alcalde de Caguas

No se trata de la inmensa mayoría de los alcaldes que no pueden ni cuadrar su presupuesto municipal. No son los que buscan pauta en la prensa dando el tránsito como el de Yauco, o como el arroz blanco, comentando cada noticia en radio pero tienen casi en quiebra a sus municipios, como el de Toa Baja. Ni tampoco son los que les da con construir parques acuáticos como el de Arecibo o boleras, como la de Barceloneta, que seguramente quebrarán en esta economía. No son esos. Los que de verdad pueden y deben asumir el control del país se cuentan con los dedos de ambas manos y sobran dedos.

Carolina, San Juan, Caguas y Mayagüez entre los rojos. Guaynabo, Bayamón y Aguadilla entre los azules. Y paren de contar. En esos seis pueblos está gran parte de la actividad económica del país, y los alcaldes tienen el volumen para administrarlos bien. Quizás haya otros alcaldes en pueblos pequeños que son exitosos, pero precisamente por eso no podrían lidiar con las complejidades de municipios más grandes y menos, del país.

¿Por qué deben asumir el control los alcaldes? Es sencillo. Más allá de ser los que mueven a los electores en los pueblos, son los que conocen de cerca lo que ocurre en las comunidades. Saben que no hay dinero en la calle porque saben lo que la gente tiene y lo que carece. Tienen el oído en tierra, y por lo general, no están sedados por la nube de poder que produce el Capitolio o La Fortaleza en los egos de los que llegan hasta esos edificios.

Aponte dijo que los municipios no tienen los recursos para ayudar a ayudar a contrarrestar el impacto negativo que tendrá en las personas más pobres, y como dijo ‘Willito’, el IVA exigirá que los municipios paguen hasta un 17% con el cambio en el sistema contributivo. Yulín llamó la atención a que el gobierno quiere contratar a una empresa privada para que administre el IVA.

¿Por qué no le dejan esa función a los alcaldes que sí han sabido administrar bien las finanzas? ¿Será acaso porque ese contrato – que estiman en $100 millones – es parte de lo que le queda a la administración para generar para la campaña algo previo a las próximas elecciones? No hay necesidad en buscar de afuera si tienen a los alcaldes con experiencia para correrlo, a no ser que hayan otros intereses detrás de esta movida del Ejecutivo.

En el PNP algunos alcaldes han también señalado preocupación con el IVA, además de los cambios propuestos en Energía Eléctrica. El problema con el PNP es que su menaje no trasciende en los medios de comunicación porque se lo traga la división interna. El afán de los grupos Rosselló vs. Pierluisi tiene silenciados a los alcaldes azules, y hay miedo colectivo porque no se ve un norte entre las alternativas. O’Neill en Guaynabo y Rivera en Bayamón, que son de los pocos con dos dedos de frente, deberían asumir el control para mover su partido a que se dejen de chiquitas y empiecen a fiscalizar adecuadamente.

Pero volviendo a los populares, hay que ser críticos con la gestión de los rojos porque son los que están en el poder. Y por eso hay que prestar atención a lo que dicen Yulín, Willito, Aponte y Guillito en Mayagüez. Le hicieron frente al gobernador porque saben que el IVA no funciona. El hecho de que desafiaran al gobierno demuestra lo mal que anda el Partido Popular cuando ya empieza la recta final del cuatrienio.

En estos momentos todo el país está asustado con la perspectiva económica y con las opciones políticas disponibles. No importa la ideología, en todos los sectores y en todos los partidos hay temor porque no se ve en ningún partido un liderato capaz de sacar al país del atolladero. Por eso es momento de que los alcaldes cojan el toro por los cuernos, y asuman el control que de verdad tienen. Les llegó la hora.

NOTA: Esta columna fue publicada en El Vocero, el 17 de febrero de 2015 http://elvocero.com/les-llego-la-hora-a-los-alcaldes/

Comején

"¿Cuál es el vínculo entre Puerto Rico y Venezuela a nivel político y a nivel narco?"

A Puerto Rico lo está atacado el comején. Nos pasa como cuando aparece esa plaga que carcome por debajo la tierra, desde las entrañas, y va destruyendo de adentro hacia afuera. Ahora mismo, el comején que nos come es la guerra entre los carteles de la droga suramericanos, pero nadie se da cuenta o no quieren aceptarlo. Aunque estamos en medio de esa guerra del bajo mundo, de eso no se habla. Y si se habla, es de manera superficial. Nadie investiga ni mucho menos profundiza en los medios. ¿Por qué el silencio? ¿Es por miedo o es porque son cómplices del negocio ?

¿Cuál es el vínculo entre Puerto Rico y Venezuela a nivel político y a nivel narco? Tampoco hablan. ¿Será miedo al Cartel de los Soles? ¿O será acaso que la relación es más compleja que el negocio de la droga y alcanza otras esferas en ambos países?

La semana pasada las autoridades federales desarticularon una organización narcotraficante que operaba en Manatí y generaba más de $6 millones anuales. Ese fue el tercer golpe federal en menos de un mes en Puerto Rico contra empresas vinculadas al poderoso Cartel de los Soles de Venezuela.

A principios de febrero, 13 personas de distintas nacionalidades – peruanos, cubanos, colombianos, venezolanos y otros – fueron arrestados por transportar cocaína valorada en $29 millones. Antes de eso, 1,284 kilos con un valor de $30 millones fueron incautados en una embarcación tripulada por tres ciudadanos dominicanos provenientes de Venezuela, y que también venían del Cartel de los Soles. Y como si fuera una telenovela de narcos, integrantes de los Soles intentaron días antes robarse de las instalaciones de la Guardia Costanera en San Juan parte de la droga incautada por los federales a principios de mes. Aunque las autoridades federales negaron la acción, si se supo que tres ‘narcopiratas’ portando armas largas se acercaron a la agencia de Control de Aduanas e Inmigración en La Puntilla, en el Viejo San Juan, y sostuvieron intercambio de disparos con agentes de ley y orden.

Esa noticia tan trascendental sí salió, pero fue ahogada entre el IVA y la perspectiva de género. ¿Por qué se le dio más despliegue y análisis a esa noticia? ¿Será económica o ideológica la motivación en la cobertura noticiosa? ¿Ambas? ¿Por qué la doble vara en la cobertura?

Los medios casi ni tocan las noticias que trascienden a nivel internacional sobre el vínculo del gobierno venezolano y la droga. Diarios como el ABC de España llevan meses publicando que el ex jefe de seguridad de Chávez, Leasmy Salazar, solicitó asilo en los Estados Unidos a cambio de informar sobre los presuntos vínculos de militares y políticos con la droga. Señaló al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello como el cabecilla de un cartel del narcotráfico que integra miembros del ejército de ese país. Cabello lo ha desmentido.

¿Qué implicaciones sobre Puerto Rico tiene esa noticia de Venezuela? Entiendo que muchas.

Primero, debido a la crisis política en Venezuela, Puerto Rico se ha ido llenando de inmigrantes venezolanos como nunca antes. Muchos vienen huyendo del sistema político y las precariedades. Pero también llegan otros con ejecutorias dudosas que nadie cuestiona. Hay muchos que abren negocios casi sin tener problemas de permisología y nunca se pregunta de dónde sale su dinero para eso.

Otra implicación es la insistencia del gobierno del presidente Nicolás Maduro de asumir posturas políticas a favor de la independencia para Puerto Rico. El apoyo internacional a la causa independentista es más que bienvenido, sin embargo no todos los apoyos son iguales.

Si se señala a ese gobierno de Maduro por tener alegados vínculos con el narcotráfico, entonces, ¿le conviene a la independencia y a los independentistas que los asocien a narcos? ¿Cuál es la vinculación? ¿Temen los independentistas y la izquierda que se hagan esos señalamientos? ¿Quién en la prensa local ha hecho esa pregunta a los líderes independentistas de aquí? ¿Quién ha preguntado si el apoyo venezolano al caso de Oscar López lo beneficia o lo perjudica? Quizás me equivoco, pero entiendo que nadie, que yo sepa, lo plantea.

Por otro lado están los intereses de cada país. Como regla general, la política exterior de los países adelanta sus intereses económicos. ¿En qué se beneficia económicamente el gobierno venezolano con estos apoyos, a no ser que busque neutralizar los acercamientos de Estados Unidos y Cuba, por ejemplo?

Es hora de que los medios y los periodistas, reflexionen sobre estos temas. Sería importante que también los comentaristas radiales hablen de esto para fomentar el análisis. Pero en Puerto Rico hay demasiados comentaristas en la radio que sólo se dedican a hacer chistes, a repetir el titular que leen en el periódico diario o a empujar las agendas de sus clientes, y los temas profundos no los tocan porque no los entienden o no les conviene hacerlo. Todo esto tiene serias implicaciones en el país porque el ciudadano promedio no habla de esos temas.

Los temas serios no se tocan porque aquí imperan las estrategias de manipulación mediática a lo Noam Chomsky, como hemos analizado en el blog En Blanco y Negro

http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/07/creeme-te-miento-la-manipulacion-en-los.html Se distraen las masas, se abusa de los elementos emocionales y se enfoca en la mediocridad, entre otros.

Aquí nos entretenemos en noticias de panteras sueltas o del muerto parao’ nuevo ese, la Linterna Verde, o nos ahogamos con los impuestos y sólo nos preocupa el impacto del IVA en nuestros bolsillos. Mientras nos emboban en los medios con las peleas publicas entre los fundamentalistas religiosos y los fundamentalistas feministas y/o gay por la perspectiva de género, nos matan desde adentro. El negocio de la droga nos carcome pero de eso nadie habla.

Por desgracia estamos comidos por el Cartel del Comején. Puerto Rico es como una puerta que está pintada y luce bonita, pero por dentro tiene un comején que se la va comiendo, y para cuando nos demos cuenta, ya será demasiado tarde. Habrá que botar la puerta porque el comején se la comió.

NOTA: Esta columna salió publicada el martes, 24 de febrero de 2015 en El Vocero http://elvocero.com/el-cartel-del-comejen/

Hay que echarle “DDT” al comején de la droga que nos está atacando. Si no se fumiga, sigue vivo. Por eso es que nuestro señalamiento publicado ayer en la columna titulada “El Cartel del Comején”, http://elvocero.com/el-cartel-del-comejen/ de cómo los carteles de la droga están en plena guerra por el control del bajo mundo, ha tenido un impacto local e internacional.

Las reacciones a la columna no se han hecho esperar, ya que tanto políticos como el público en general y venezolanos en la isla y alrededor del mundo, reconocen incluso hasta en las redes sociales, que el tema de la droga nos afecta y que sus tentáculos llegan a diversas áreas de nuestra sociedad puertorriqueña.

Me reafirmo en que la inmensa mayoría de los medios de comunicación locales no quieren tocar el tema o si lo hacen es de manera superficial. Quizás por miedo o porque la relación entre otros gobiernos con los narcos es compleja. O quizás el silencio es más que elocuente y podría apuntar a otros vínculos.

El Vocero, sin embargo, es el único que continúa publicando noticias de manera consistente sobre el poderoso emporio de Venezuela, el Cartel de los Soles, y sus vínculos y negocios en Puerto Rico. La valentía en esta cobertura se tiene que destacar y respetar. Otros medios tienen que replicarlo. De igual forma, los políticos locales tienen que reconocer el trabajo de las autoridades federales en la persecución de estos criminales. ¿Por qué el silencio? ¿Será acaso que el comején riega sus campañas?

Es hora de que se hable del tema porque es algo serio y que tiene profundas implicaciones en nuestra sociedad. Mientras seguimos mirándonos al ombligo con el tema del IVA – que no por eso no es importante – en nuestras costas se libra una batalla por el control de la economía subterránea. Al comején hay que atacarlo en la veta, en su origen porque si no, te explota y aparece por otro lado. Hay que fumigarlo de raíz.

Los medios en las democracias dependen de sus anunciantes para operar, pero una cosa es que el medio lleve una causa social a través de su línea editorial, y otra es que el gobierno quiera imponer su agenda y el medio se preste para ser su portavoz...

La Real Academia Española define prostitución como el acto de participar en actividades sexuales a cambio de dinero o bienes, y explica que las personas en esta actividad pueden estar obligadas mediante engaños o extorsiones. En otras palabras, es un envilecimiento, una degradación que ocurre generalmente, por algún interés. Y quien se prostituye, se deshonra, se vende por dinero, por ganancia, por adulación o por presiones externas.

Últimamente hemos visto en el país una conducta en ciertos medios de comunicación que hemos querido denominar como una especie de prostitución mediática. Algunos se venden por interés, por dinero publicitario, por adulación de las masas o por presiones externas de sus anunciantes y del gobierno de turno.

Como proxenetas de la opinión pública que son, algunos periodistas, dueños de los medios y los que determinan las líneas editoriales, manejan los temas para que el cliente, o sea, el público lector-televidente-radioescucha-cibernauta los reciba como si fueran caricias o amor, pero en realidad son actos mecánicos a favor de un fin ulterior. Y que no se malinterprete esto porque no se trata de individuos – aunque todo el país sabe que los hay – sino del ecosistema, de la industria mediática entera, de las empresas y los negocios que se venden para sobrevivir.

Los medios en las democracias dependen de sus anunciantes para operar, pero una cosa es que el medio lleve una causa social a través de su línea editorial, y otra es que el gobierno quiera imponer su agenda y que el medio se preste para ser su gaceta o portavoz. Son dos cosas distintas.

Tomemos el cierre del banco Doral.. Y dejo establecido que en una ocasión me llamaron para un manejo de crisis en ese banco, pero esto no se trata de defenderlos. Lo que señalo es lo que se proyectó como una novela morbosa, sin hacer un análisis claro de las implicaciones de menos bancos para el país, para los consumidores y para la economía. Ante la ausencia de portavoces del banco, en varios medios usaban de portavoz al expresidente Salomon Levis porque su actual empresa pauta anuncios, pero nadie le pregunto su responsabilidad en el caos fiscal que empezó bajo su mandato en esa institución ni por qué sus parientes fueron convictos por fraude. De hecho, el banco estaba siendo cerrado por el FDIC y a la misma hora en un canal de televisión local pasaban un comercial de esa institución. Estaría prepagada la pauta, pero ¿no fue cínico? Y lo más inverosímil, cientos de familias se quedaron sin empleo y otros sólo lo tendrán por 90 días en la transición con los compradores, pero eso no importó a ciertos periodistas y medios que respondieron creando el hashtagde #CaeDoral en un ejercicio de morbo y editorialización increíble. Fue un #ShockTotal.

Tomemos lo del Impuesto de Valor Añadido. Los medios recogen los millones en anuncios del gobierno a favor del IVA, pero ante la repulsa generalizada y vocal del país a este impuesto, y la proliferación de manifestaciones, a los medios no les ha quedado de otra que generar una cobertura en contra de esta propuesta.

Esa cobertura negativa se da con guantes de seda en algunos, y de frente en otros, dependiendo de si ese medio captura más o menos dinero publicitario del gobierno. De hecho, hay medios que si uno analiza el total de pauta, dependen en más de un 70% en esos anuncios del gobierno. Si no fuera por el gobierno hay días en la semana en los que no tendrían anuncios. Entonces, habría que preguntarse, ¿No influyen esos anuncios en su cobertura?

La magnitud de anuncios generan lo que algunos llaman chilling effect o efecto de congelación en las noticias. Algunos enfrían las coberturas y dejan de tocar asuntos controversiales para no molestar y perder anunciantes. Yo no lo llamo así. Yo lo llamo miedo.

En ese sentido, el gobierno es como un chulo porque es el que controla el dinero del medio. Es una relación de dependencia y marginación entre medio y gobierno. Todo esto afecta al público porque se ven las líneas editoriales que ceden ante las presiones del proxeneta.

¿Quién es víctima de la prostitución mediática? El pueblo porque recibe la información condicionada a la agenda del gobierno de turno. Está pasando exactamente lo mismo que se le criticó al gobierno de Pedro Rosselló, solo que ahora es peor porque los medios están mucho más frágiles por la crisis económica.

También pierden el medio y el periodismo porque esto contribuye a que se erosione la credibilidad. El pueblo no es idiota. El lector o consumidor de medios que no es un fanático político o ideológico se da cuenta cuando hay agendas, y las rechaza. A largo plazo, ese rechazo se traducirá en menos apoyo a los medios y menos credibilidad al periodismo.

El medio se cree que el pueblo no se da cuenta, pero el consumidor los clasifica como vendidas. Y no importa lo que publique el medio, sea veraz o no veraz, tan pronto el público lo cataloga de prostituta así se queda aunque se proyectar como pura y casta.

NOTA: Esta columna fue publicada en El Vocero, el 3/3/15 - http://elvocero.com/la-prostitucion-mediatica/

Basado en los más de 25 años de experiencia y análisis en el campo de la comunicación, puedo articular que el mensaje de García Padilla comete varios errores tácticos

Es evidente que el mensaje del Gobernador Alejandro García Padilla no está llegando porque nadie lo acepta. Con toda la polémica del Impuesto del Valor Añadido, el problema radica en la falta de credibilidad porque dice una cosa y hace otra. Como dice el amigo periodista Rubén Sánchez, Gobernador:¿usted cree que yo le creo? Claro que no, sería mi primera respuesta.

Desde hace semanas se ha venido comentando públicamente algo que en esta columna llevamos meses analizando, y es el problema de comunicación en la administración de García Padilla. La raíz de su problema es profunda. Va más allá del mensaje y la proyección. Empieza desde el concepto hasta la ejecución de la estrategia comunicativa. Son caóticos.

Dicen que no hay dinero, pero se gastan miles en una propaganda a favor del IVA que la gente rechaza. No hay dinero, pero han gastado sobre $100,000 en la compra de tiempo en los canales de televisión comercial para el mensaje del gobernador, en vez de usar la televisora del Gobierno. ¿Quién es el del “guisito” en la pauta y en la producción? No hay dinero, pero gastan sobre $45 millones en asesores externos. O sea, se dice una cosa y se actúa de otra. Ahí empieza el problema de credibilidad.

Le sigue la estrategia. El mensaje viene delineado con una estrategia old school, tipo publicidad de los años 70 y 80 en un mundo donde rigen las redes sociales en el siglo 21. Los asesores tratan de dominar y comprar la agenda noticiosa – lo logran en algunos medios – y luego repiten los mensajes oficialistas en las redes sociales, pero esta estrategia falla ya que produce más escepticismo e incluso coraje del público. Los electores, como consumidores de medios, no pueden ser subestimados porque no son tontos. No se pueden manipular fácilmente, si lo que se percibe es una intención oficialista de seguir atacando los bolsillos vacíos de la gente.

Habría que preguntarse si la incompetencia en el mensaje es intencional, porque no se trata de inexpertos en la comunicación quienes lo están desarrollando. ¿Es a propósito? Podría decirse que lo es para que el público se concentre en el IVA y no en el aumento del IVU.

La comunicación es un proceso en el que se transmite una información de una entidad a otra, o sea, un emisor emite un mensaje que un receptor decodifica y recibe. En el camino, ese mensaje puede ser interrumpido por ruido o por otras barreras que impiden que el receptor capte bien lo que se quiere comunicar. Es decir, el receptor no recibe bien el mensaje porque pasó alterado, por eso no lo entiende o no lo capta como se trató de comunicar.

Basado en los más de 25 años de experiencia y análisis en el campo de la comunicación, puedo articular que el mensaje de García Padilla comete varios errores tácticos, entre éstos:

Infantilizar al público: No se puede comunicar pensando que el público es un niño. Aunque los mensajes deben ser simples, en momentos de crisis, subestimar al público es lo peor que se puede hacer. Esto equivale a una falta de respeto.
Mentir: Dicen una cosa y hacen otra.
Desgastar la voz: Saturan el mensaje con los mismos portavoces. Son los mismos economistas bajo contrato que no tienen credibilidad, los mismos publicistas que no convencen.
Uso de la burla: Uso del cinismo a su máxima potencia. Es como si en una pelea, se le da al que está en el piso, con la táctica del pasado gobierno del “Such is life” al doble. Con frases como “lleva lonchera en vez de comprar alimentos”, o “saca a tus hijos del colegio y ponlos en la escuela pública”, o con el mensaje de “el que esté en contra del IVA es un evasor”, lo que hacen es generar odios entre la clase más afectada, que son los trabajadores.
Fuete a los adversarios: Mientras que en la pasada administración se usó la fuerza de Choque contra estudiantes para tratar de acallar su mensaje, en esta se ataca a los que se oponen como se hizo contra la alcaldesa Carmen Yulín Cruz y otros..

En comunicación política tiene que haber una coherencia. La credibilidad se compone de dos dimensiones: confianza y conocimiento. Va de la mano de la verdad. En la medida en que se producen sospechas sobre la honestidad en el mensaje, se pierde la credibilidad. De igual forma, en la medida en que se acumulan errores en la comunicación, se pierde credibilidad.

Lo irónico de todo esto es que García Padilla lo tenía fácil. La gente lo vio como alternativa a la política de la medicina amarga de Fortuño. Pero AGP no supo aprovechar esa coyuntura.

Todo el mundo sabe que en Puerto Rico está mal económicamente. Y no hay una sola persona que en su sano juicio no reconozca que García Padilla no causó el problema. Todo el mundo sabe que él heredó la crisis de décadas de incompetencia económica de pasados gobiernos y ex gobernadores, esos mismos que con sus caras de lechuga, se atreven a salir y dar cara ahora, cuando fueron los causantes. Pero ahora todo el mundo está molesto con el actual Gobernador porque prometió unas cosas que no ha cumplido.

El pueblo esperaba más de él. Esperaban aquel ex titular de DACO que se enrollaba las mangas por los consumidores, no al gobernador que decía a las acreditadoras “me vale” pero luego les ha dado hasta las posaderas. Esperaban que dijera desde el principio “estamos mal, vamos todos a trabajar juntos”, no trabajar desde Fortaleza para beneficiar a una casta de amigos. Por eso es tan difícil creerle a su mensaje.

NOTA: Esta columna fue publicada en El Vocero el 10 de marzo de 2015 http://elvocero.com/gobernador-usted-cree-que-yo-le-creo/

Rodner Figueroa y Michelle Obama

What Univision anchor Rodner Figueroa said about First Lady Michelle Obama was not a surprise — it is, in fact, the norm on Hispanic television. His comments comparing Mrs. Obama to an ape are a reflection of the reality, the dark side that, even in this day and age, still dominates Hispanic television, which is deeply racist and discriminatory.

By simply turning on Univision or Telemundo networks, it is evident that Blacks are scarce. For the networks, it seems that being Black is a sin, simply because Hispanic television reflects the typical racial prejudices of those who have power in the Latin American countries they represent. The networks reproduce racial hierarchies that exist in Latin America.

That is why in order to be on Hispanic television, people must be blonde, white-skinned, preferably with blue or green eyes, thin and tall and with straight hair. A little of black hair color is allowed, but all the better if it is dyed to blonde. They might allow some people with brown complexion, but the rest are outcasts.

Those with indigenous features, or with darker or black skin, are relegated to become “tokens,” as the few reporters, and fewer anchors in news, have to become sensationalist objects in the news or even play the stereotypical roles of servants, thieves, prostitutes, witches, handicapped or impoverished people in telenovelas. The new Fusion Network – the Miami-based venture launched to target millennials – is the just latest example of how racism is alive and kicking on Hispanic TV.

This week’s controversy erupted because Figueroa, 42, said the First Lady of the United States looks like someone from the cast of “Planet of the Apes.” Figueroa, who’s known for his bitingfashion commentary, made his remarks during a live segment of the

entertainment

new show “El Gordo y la Flaca,” in which the hosts were commenting on a viral video that shows a makeup artist transforming himself into different celebrities, including Michelle Obama.

Fieguero claims he was fired after someone at the White House called to complain about his remarks; Univision representatives say this is false.

“Well, watch out, you know that Michelle Obama looks like she’s from the cast of ‘Planet of the Apes,’ the movie,” Figueroa said with a giggle. When hostess Lili Estefan countered with “what are you saying?” and host Raul de Molina said Obama was very attractive, Figueroa defended his remark, saying “but it is true.”

When the Miami-based Fusion network launched in 2013, it was criticized for featuring only light-skinned Hispanics.

When the Miami-based Fusion network launched in 2013, it was criticized for following in the footsteps of its Spanish-language counterparts by featuring only light-skinned Hispanics.

In a statement, Univision called Figueroa’s comments “completely reprehensible” and said they “in no way reflect the values or opinions of Univision.” Figueroa, who in 2014 won a Daytime Emmy Award, had worked for Univision for 17 years and had been on “El Gordo y la Flaca” since 2000. Yet it wasn’t his first bit of controversy. Previously he faced criticism from Puerto Rican and Dominican audiences in the past for similar comments.

Univision acted quickly because the network is working closely with Obama and the White House on several projects, but also because the last thing it wants to face are the implications of extended negative media coverage on its already battered finances. The network has been consolidating its operations and laid off hundreds of employees last year prior to going to the market in an IPO. Still, Univision is the largest Spanish language broadcaster in the U.S., and the fifth-largest television network, reaching an estimated audience of more than 94 million households in the United States.

Yet, the underrepresentation of blacks and Afro-Latinos throughout the network’s history is evident.

In 2014 a formal petition was made to Univision and Telemundo networks for the inclusion of Latino actors that are brown, dark and black skinned to face the deficiency. The petition was part of the “Proyecto Mas Color” (More Color Project), a campaign launched by Honduran sisters and actors, Victoria and Sophia Arzu, who were tired of the lack of black actors in telenovelas. None of the networks responded to their petitions.

The only way to demand better representation of dark and brown Afro-Latino actors and stakeholders is through the audience that has, so far, been very passive. Therefore, according to the National Hispanic Media Coalition (NHMC), the public is to blame for this practice.

The lack of representation dates even to the early days of the movie industry, when Black Hispanic actors were given roles and they were usually cast as African-Americans. That practice remains to this day. For example, Juano Hernandez, who was the first Afro-Latino to become a major star in the U.S. and one of the first Black screen actors, was hardly recognized as a Hispanic or Puerto Rican. Today, actresses like Zoe Saldaña or Rosario Dawson have not become famous for being cast in Latina roles, but they have brought awareness and pride in their African racial and ethnic backgrounds.

Still there is a need for more representation. Black Hispanics account for 2.5 percent of the entire 54 million Hispanics in the United States, according to the 2010 census. Most Black Hispanics come from the Cuban, Dominican and Puerto Rican populations and other large numbers can be found in people originating from the Caribbean coast of Central and South America. Yet scholars and political organizations are saying those numbers are not accurate and have already complained and signed petitions to push for a new racial category of Afro-Latinos to be added to the 2020 Census.

Henry Louis “Skip” Gates traveled to places inLatin America where Africa has touched the continent with lasting cultural results to explore what happens when African and Hispanic worlds meet. Buy the DVD.

The lack of accuracy in the numbers is proved simply by looking at the history and the migration patterns of Hispanics. The wide racial diversity of the populations of Latin America is the same as that of its immigrants. In “Black in Latin America,” Harvard professor Henry Louis “Skip” Gates said: “There were 11.2 million Africans that we can count who survived the Middle Passage and landed in the New World, and of that 11.2 million, only 450,000 came to the United States. That’s amazing. All the rest went south of Miami as it were.”

Despite the large numbers in the population, Afro-Latinos — Blacks in general — are still ignored and misrepresented by Hispanic media.

This time the comments turned into a controversy only because it was aimed at Obama. But in the past, derogatory comments and blatant racism has prevailed, much to the complicit silence of advertisers. Much of the ads broadcast in the networks showcase unrealistic images of Hispanics that tend to look more like Europeans than those of the ample Latin American cultural diversity descent. Perhaps that is why each day the younger Latino audiences keep moving away from Univision and Telemundo to mainstream media.

As for Rodner Figueroa’s future, it remains to be seen. There will continue be more people like him unless a profound change is made. He is only an example of a cultural environment that promotes racism. The masquerade remains.

NOTE: This essay was originally written for (and published by) the online news site All Digitocracy on March 15, 2015. http://alldigitocracy.org/the-dark-side-of-hispanic-tv/

Rodner Figueroa

NOTA: Esta columna es un extracto de una columna publicada en los Estados Unidos en inglés en el medio cibernético All Digitocracy. http://alldigitocracy.org/the-dark-side-of-hispanic-tv/

Lo que Rodner Figueroa dijo de la primera dama Michelle Obama no fue una sorpresa, sino la norma en la televisión hispana en los Estados Unidos. Sus comentarios comparando a Obama con un simio reflejan la realidad de ese lado oscuro, que aún al día de hoy, domina la televisión hispana que es profundamente racista y discriminatoria.

Con tan solo ver las cadenas Univisión o Telemundo, se comprueba que los negros escasean. La televisión hispana refleja los mismos prejuicios raciales de aquellos con poder en los países latinoamericanos que representa porque las cadenas reproducen las jerarquías raciales que existen en América Latina.

Para poder estar en la televisión hispana hay que ser rubio, blanco, de ojos azules o verdes, flaco y con el pelo lacio. Se permiten algunos con el pelo negro pero si se lo pintan de rubio, mejor. Quizás permiten a alguien de tez trigueña, pero son la excepción. Aquellos con facciones indígenas, con la piel más oscura o negra, son relegados a ser el único o uno de los pocos reporteros y anclas en los noticieros, o son el tema de noticias sensacionalistas, o, sólo pueden actuar en papeles estereotipados de sirvientes, ladrones, prostitutas, brujas, impedidos o gente pobre en las telenovelas.

La controversia por el discrimen que se perpetúa en esas cadenas trascendió la semana pasada cuando Figueroa dijo que Obama parecía un personaje de la película El Planeta de los Simios. La cadena lo despidió y Figueroa alegó que fue por petición de la Casa Blanca, lo que ha sido negado por Univisión.

La cadena Univisión actuó rápido porque no les conviene que la noticia negativa les afecte su imagen ya que están trabajando con la administración Obama en varios proyectos y porque están próximos a ir de nuevo al mercado en una emisión que aumentaría el valor de la cadena a más de $1,000 millones. La semana pasada además trascendió que el presidente de Barack Obama nombró como embajadora a la esposa de Saban, el dueño de la cadena Univisión.

Pero independientemente de los intereses particulares de Univisión, es un hecho histórico la escasa representación de negros en esa cadena. En el 2014 las hermanas hondureñas Victoria y Sophia Arzú crearon el Proyecto Más Color para exigir a las cadenas hispanas mayor participación de negros en su programación. Ni Telemundo ni Univisión respondieron al pedido aun cuando la población de latinos negros es tan amplia.

El caso de Figueroa causó revuelo porque se trató de Obama, pero en el pasado, los comentarios despectivos y el racismo flagrante ha prevalecido frente al silencio cómplice de los anunciantes. En cuanto al futuro de Figueroa, está por verse. En las cadenas seguirá habiendo personas como él a menos que se haga un cambio profundo. Él es solo un ejemplo de un entorno cultural que promueve el racismo. La máscara permanece.

NOTA: Esta columna fue publicada por El Vocero http://elvocero.com/el-lado-oscuro-de-la-tv-hispana/

“Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre”, Éxodo 20: 1-17

Unos mil doscientos cincuenta años antes de Cristo, o sea, hace como 3,265 años, cuenta la leyenda, la Biblia y el Torá que Dios Yahveh le dio a Moisés una lista de órdenes “escritas con su dedo", que los israelitas debían respetar. Eran los 10 mandamientos. Los primeros tres se relacionan al amor y al culto a Dios, y los otros siete, al amor y la justicia con el prójimo. Se supone que esos preceptos deben guiar las vidas de los pueblos creyentes, al menos de los que dicen llamarse judíos y cristianos….Pero en Puerto Rico, donde hay templos en cada esquina, los mandamientos son otros.

En Puerto Rico habitan muchos dioses a los que se idolatran, como les pasó a los israelitas hace siglos. Creen ciegamente en los becerros de oro. Imágenes, políticos, status, sexo, drogas y dinero que se idolatran como dioses sagrados. Que hacen alucinar a las masas con los cuentos de camino, con dosis para calmar los nervios o motivando la lujuria tropical típica de una ínsula colonizada con problemas de identidad.

Si bajara un Moisés hoy del Yunque con un Decálogo de mandatos, ¿cuáles serían los preceptos a seguir? Al sol de hoy, con la crisis fiscal, con el IVA y los candidatos, Tito Kajak de la mano con los empresarios, y que los religiosos y los gays, y los carteles de la droga y la perspectiva de género, y las primarias que vienen por ahí, y el éxtasis de irse de shopping, y los moteles vendiendo especiales en las cabañas ejecutivas porque han perdido clientela, y los candidatos nuevos como el ufólogo y la Lúgaro y los mismos de siempre a los que nadie les cree, y los federales, y Oscar López, y la Burbu, y Adamaris López y su bebé, y los vídeos sexuales de los policías, y ….la playa… Y tantas cosas que nos entretienen en las noticias diarias que consumimos casi como autómatas, habría que preguntarse ¿en qué creer? ¿Cuáles serían esos 10 Mandamientos para los puertorriqueños en el 2015?

1. Amarás a Dios sobre todas las cosas, porque Dios es Dios. Pero no. Aquí eso no aplica. Aquí hay dos dioses principales: Don Dinero y los Americanos. Esos son los que mandan y a los que hay que seguir. El que diga lo contrario, miente.

2. No tomarás el nombre de Dios en vano^.O sea, no tendrás dioses ajenos. Tampoco aplica. Aquí la campaña política dura los cuatro años y se idolatra al que sea candidato.

3. Santificarás las fiestas. O sea, acuérdate del día del reposo, pero no para descansar, sino para dedicarlo a Dios. Aquí se santifican los fundraiserso las fiestas o la playa. Y sí, muchos prefieren el descanso al trabajo de tantos otros.

4. Honrarás a tu padre y a tu madre. Si es en la política, al que sea el líder. No sólo es que a Ricky haya que creerle por ser hijo del Mesías, sino que se sigue al que sea la cabeza del partido.

5. No matarás. Tampoco aplica. En un país con sobre 900 asesinatos al año, esto se ve lejos. Pero más que las muertes físicas, están los asesinatos de carácter a nivel público, y la muerte de la esperanza para muchos que optan por irse del país.

6. No cometerás adulterio ni actos impuros.¡Por favor! En el país de la chillería y la lujuria, esta está bien difícil.

7. No robarás. Quizás es la más difícil de todas porque se roba todo. $700 millones en Educación, otros millones en la AEE y ahora con el IVA el pueblo siente que le robará el vivir.

8. No levantarás falsos testimonios ni mentirás contra tu prójimo. Bendito. De la mentira viven muchos. A los gays los engañaron cambiando de postura para respaldar los matrimonios de otros estados, pero lo hicieron sabiendo que ya mismo viene una decisión del Supremo federal. Al pueblo se le engañó diciendo que no habrían impuestos y llevamos bastantes.

9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros. Bendito. Si se notan a legua en muchas de las figuras públicas.

10. No codiciarás los bienes ajenos, ni la casa de tu prójimo, ni la mujer o el hombre de tu prójimo. O sea, a las mujeres que no codicien al Hermoso, alias Alejandro García Padilla, o al muñeco alias Ricky Rosselló y los hombres que no se hagan cerebro con Alexandra Lúgaro.

Los 10 mandamientos fueron un convenio, una alianza entre Dios y la humanidad, pero como pasó con Moisés cuando bajó del Monte Sinaí, aquí a lo boricua, seguimos adorando a los becerros de oro. Sólo hay que esperar porque la furia de Dios no nos extienda nuestros pesares, la crisis económica ni las devaluaciones por 40 años más.

En esta Semana Santa, en vez de retirarse a buscar de Dios o a ir a sus templos de predilección para exorcizar los demonios que nos invaden en la sociedad, el pueblo debería reflexionar. Pero no, esto es Puerto Rico y la Semana Santa a lo boricua representa vacaciones, fiestas, playa. Somos siervos de otros dioses.

NOTA: Esta columna fue censurada por el periódico El Vocero.

Mientras a la opinión pública la mantienen dormida con temas como la crisis fiscal y las candidaturas inesperadas a la Gobernación, en este momento la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) está a punto de realizar un cambio radical que tendrá un impacto directo en los consumidores puertorriqueños y que podría afectar las comunicaciones en todo el país.

Una serie de cambios propuestos para desmantelar y reducir la FCC podrían iniciar en par de semanas, incluyendo el cierre de la oficina local de esa agencia federal. Esto representa que no habrá un regulador y fiscalizador de industrias como la televisión, la televisión por cable, la radio, los radioaficionados, las empresas telefónicas y toda la comunicación inalámbrica en el país, especialmente la de los celulares.

El cambio afectará también la reglamentación de todo el espectro de la comunicación aeronáutica, o sea, entre aviones, helicópteros y otras naves. Además afectará la comunicación de agencias como la Policía y el Cuerpo de Bomberos. También representa que se dejará por la libre a piratas que roban la señal de comunicación. http://www.arrl.org/news/fcc-enforcement-bureau-field-resources-poised-to-shrink

A la vez en que se propone desmantelar la FCC, muchos de sus servicios serán enlazados a la Agencia de Seguridad Nacional (Homeland Security Agency), lo que ya ha levantado sospechas ante el aumento de los casos de carpeteo electrónico a ciudadanos y empresas en los Estados Unidos.

Toda esta polémica que se vive en Washington ha pasado inadvertida en Puerto Rico porque ni los políticos ni las autoridades locales han alertado a los consumidores de esta crisis.

Los hechos

Hace 20 días – el pasado 10 de marzo – se circuló en Washington un memorándum entre el Jefe de Cumplimiento de la FCC Travis LeBlanc y el director general de la agencia, Jon Wilkins en el que se estableció que había que cambiar la operación de esa dependencia para hacerla más ágil. Se propuso reducir el total de agentes investigadores en toda la nación de los 63 actuales a 33, y bajar la cantidad de oficinas regionales de 21 a cinco. Solamente quedarán operando las oficinas de la ciudad de Nueva York, Maryland, Chicago, Atlanta, Miami, Dallas, Los Angeles y San Francisco. http://www.radioworld.com/article/industries-nervous-about-potential-fcc-field-office-closures/274965

En los mercados donde la densidad poblacional es alta o hay mucha concentración de telecomunicaciones, se establecerían centros digitales para supervisión por remoto. Esto incluye las ciudades de Kansas City, Denver, Salt Lake City, Phoenix, Seattle, Anchorage, Honolulu y Billings en Montana y San Juan en Puerto Rico. Esto significa que si hay alguna querella de un consumidor, tendrá que enviarse a la oficina de Nueva York para que determinen si es meritoria enviar a alguna persona a que investigue a nivel local.

Gran parte de la preocupación en los Estados Unidos viene de las empresas de telefonía inalámbrica porque al bajar la cantidad de agentes investigadores, se deja libre el espacio para que aumenten los casos de interferencia de señal. http://www.insideradio.com/electronic-ears-one-fcc-option/article_a73013f4-d6b3-11e4-809e-833aede9b091.htmlEn Puerto Rico este problema es bien común especialmente entre empresas que tienen celulares LTE con gran velocidad, porque hay piratas cibernéticos que roban la señal o interfieren con “scanners” o “jammers”. También abunda la interferencia con sistemas como letreros tipo “billboards” electrónicos y entre compañías de cable, según se supo.

Velo de silencio

Mientras la Asociación Nacional de Radiodifusores (National Association of Broadcasters) ha señalado que los cambios a la FCC son “preocupantes” porque limitará la habilidad de la agencia para detener los problemas de interferencia en las comunicaciones de las oficinas de policías y de las emisoras de radio, aquí ningún gremio ni entidad estatal ha dicho nada.

Hay que recordar que Puerto Rico es la jurisdicción con mayor número de emisoras de radio por milla cuadrada en todos los Estados Unidos, pero la a Asociación de Radiodifusores no se ha expresado sobre el tema. Tampoco lo ha hecho la alianza entre los canales de televisión ni las compañías de cable TV.

A nivel del gobierno, en Puerto Rico se ha mantenido un velo de silencio porque los funcionarios públicos han optado por la política en vez de estar pendientes a los aspectos operaciones y el impacto en el consumidor. ¿Dónde está el Comisionado Residente Pedro Pierluisi en todo este proceso? Se sabe que Pierluisi está al tanto de la situación pero no ha hecho ningún comentario público. ¿Dónde está el Administrador de la Oficina de Asuntos Federales, Juan Eugenio Hernández Mayoral que tampoco ha dicho nada sobre estos cambios inminentes a la FCC?

¿Dónde queda la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones? Al parecer, las pugnas entre los comisionados populares y los estadistas han ocupado el campo porque tampoco este reglamentador estatal ha advertido a los consumidores. ¿Y DACO?, bien gracias. Tampoco se han expresado al respecto el Superintendente de la Policía, José Caldero, ni el Jefe de los Bomberos, Ángel Crespo.

En otras palabras, el consumidor puertorriqueño y las agencias de seguridad y servicio están desprovistos del impacto que estos cambios en la FCC podrían tener en las comunicaciones a nivel local.

NOTA: Esta columna fue publicada en NotiCel el 3-1-15 http://www.noticel.com/blog/174010/se-cae-la-senal-de-la-fcc-en-puerto-rico.html Al día siguiente tanto la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones, como el Comisionado Residente, Pedro Pierluisi, emitieron sendos comunicados de prensa reaccionando consternados por el impacto que este cierre podría tener en Puerto Rico. También reaccionó la Amateur Radio Relay League de Puerto Rico.

En el mundo del periodismo enlatado y light que nos arropa globalmente, ocurren algunas excepciones. Si algo demostró la entrevista en la que Bruce Jenner admitió ser transgénero, fue el cómo se cruzan las líneas en los medios de comunicación, pasando de un espectáculo para el entretenimiento del público hasta convertirse en un revelador retrato de la complejidad del ser humano.

Más que un circo que hizo imposible que millones de telespectadores se despegaran de sus televisores, la entrevista enseñó cómo se puede hacer buen periodismo de interés humano. Y de paso, tanto el otrora campeón olímpico convertido en celebridad de los reality shows como la periodista a la que muchos califican de diva, han dado una gran lección de lo que verdaderamente debe ser el buen periodismo. http://abcnews.go.com/Entertainment/bruce-jenner-talks/story?id=30571080

Para muchos, la entrevista que hizo Diane Sawyer anoche y que transmitió la cadena ABC a millones de televidentes alrededor del mundo, fue pura propaganda. De esas que en la televisión son normales para allegarse ratings. Y en parte, lo fue. Tenía grandes dosis de morbo, trajo el tema del sexo, pero de ese tipo de sexo prohibido casi tabú que llama la atención, y más que nada, tuvo el elemento de espectáculo con una figura de los reality shows que ahora son importantes para el periodismo actual y que ya generó miles de portadas en diarios y revistas tabloides. En los Estados Unidos nada más, llegó a 17 millones y acaparó las audiencias televisivas, además de ser tópico principal en las rede sociales. https://www.yahoo.com/tv/s/ratings-bruce-jenner-interview-draws-nearly-17-million-151733112.html

Sin embargo, anoche hubo una distinción clara entre lo que es la basura que abunda en los medios y el verdadero periodismo, ese que despierta el interés del público que siente que le han tocado una fibra por la cotidianidad o proximidad del asunto, o porque lo hechos que se relatan fueron tal y como acontecen, sin pasar juicio. Por el contrario, fue ese periodismo que educa y ayuda a educar al público.

La estructura de la entrevista de Diane Sawyer logró que el público conectara con el protagonista principal, Jenner, y los actores secundarios en este drama de la vida real, sus hijos. Como en cualquier buen ejemplo de periodismo de interés humano, se usó una estructura distinta. Sawyer tuvo más libertad al presentar la historia, usando recursos literarios que apelan al sentimiento, como la evocación del pasado histórico con los triunfos olímpicos de Jenner, el doloroso proceso mental que conlleva una transición de género y las implicaciones al tratar de una figura pública reconocida.

Sí se movieron las emociones, como en cualquier reportaje de interés humano, pero la diferencia fue la seriedad y la ética. Para que sean buenos, en este tipo de reportaje se presenta a la gente y sus problemas, preocupaciones o logros de una forma que provoca interés, la simpatía o la motivación en el lector o espectador. Hay quienes suelen llamarlos “noticias suaves”, o como se les dice en el argot del periodismo puertorriqueño, los consabidos “mondongos”, que no es otra cosa que un reportaje flojo en vez de la noticia dura, del momento. Sin embargo, las grandes historias, las que casi siempre se recuerdan, son de este tipo. Es lo que Terry Morris, uno de los precursores en el periodismo de interés humano llama “las licencias que permiten una especie de persuasión pública”. http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_Lesser_Morris

Anoche se evidenció ese periodismo que ve al público con respeto y que permite que las audiencias, como consumidores de medios que son, reciban información amplia para llegar a sus propias conclusiones. Es ese tipo de periodismo que propicia conversaciones inteligentes, preguntas serias y abre puertas al diálogo. No es el que censura o se autocensura ni tampoco el extremadamente light y que tanto prolifera actualmente, en el que es indistinto el producto propagandístico que vende vidas o marcas o imágenes como si fueran latas de salchichas empacadas al estilo de noticias sin diferenciación ni contenido. No. No fue periodismo light, fue buen periodismo. !Qué diferencia del vedettismo actual en tantos sectores de la prensa que optan por convertirse ellos en la noticia o el espectáculo y no en ser los meros interlocutores!

Diane Sawyer aprovechó una coyuntura noticiosa, lo que demuestra su perspicacia y su indudable olfato periodístico, pero a lo largo de la entrevista demostró respeto, cuidado y más que nada, multiplicidad de voces. Presentó tracto histórico con los que pasaron por esto antes, las voces de expertos en salud mental y los médicos, el proceso emocional que toca a las familias a través de las voces de los hijos, y el doloroso proceso hacia la reivindicación individual de aceptarse tal y como se es uno, en voz del propio Jenner.

En Puerto Rico y en América Latina podemos aprender mucho del ejemplo de anoche. Aunque hay muchas excepciones entre proyectos mediáticos, especialmente entre los de televisión y que vienen en camino, lo cierto es que en nuestros medios impera la superficialidad y las faltas de respeto a las diferencias.

Temas como los derechos y exceso de los gays o LGBTT, así como los planteamientos de los que son neutrales y de aquellos que son ultraconservadores en nuestros países latinoamericanos, especialmente en Puerto Rico, se tratan de manera superficial, muchas veces con irrespeto. Las noticias de este tipo de tema suelen presentarse en una especie de bochinche para que el público haga un ejercicio de fisgonear como si las identidades sexuales fueran cosas ajenas a la experiencia humana.

Diane Sawyer demostró anoche fue su profundidad como periodista. No cayó en la cursilería ni el paternalismo que impera entre las personalidades periodísticas de la televisión y condujo una entrevista one-on-one con respeto. Después de todo, ella es una reportera de la vieja guardia pero que se ha adaptado a los tiempos y medios actuales. A pesar de vivir en la era del Twitter no hizo una cobertura como si fuera para 140 caracteres, sino una entrevista de calidad y sensibilidad. Y aunque puede ser una diva - y muchos así la consideran - está consciente de su oficio. Ganará un salario de $22 millones al año, pero ella misma prepara sus libretos y hasta se maquilla. Pudiendo ser una artista como hacen en la televisión, ella es periodista primero. http://www.oprah.com/oprahshow/A-Day-in-the-Life-of-Diane-Sawyer-Video

Por otra parte, Bruce Jenner, sin proponérselo, o quizás si lo hizo, logró traer a la palestra pública un tema profundamente humano que va al tuétano de los derechos humanos. De paso, abrió la puerta para múltiples debates. Por ejemplo, su admisión de que es republicano y la pregunta de si buscaría apoyo de líderes de ese partido como el líder de la mayoría Mitch McConnel o el Speaker John Boehner, obliga a los republicanos en ruta a las elecciones a contestar. La respuesta de Jenner a esa pregunta fue magistral: “ningún partido tiene el monopolio de la comprensión”. http://www.huffingtonpost.com/2015/04/24/bruce-jenner-conservative_n_7140858.html?utm_hp_ref=tw )

En términos pragmáticos, la entrevista de anoche también le garantiza más ratings tanto a ABC como E Entertaintment porque las Kardashians tendrán que responder las preguntas y la excesiva cobertura de los programas de infoentretenimiento. Incluso hasta la ex esposa, Kris Jenner, tuvo que reaccionar ante su ausencia de la entrevista alegando que nunca fue contactada por Sawyer, lo que ABC ha desmentido. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3054938/Furious-Kris-Jenner-hits-Diane-Sawyer-claiming-did-not-provide-comment-Bruce-insists-hero.html

Una de las hijas, Khole Kardiashian, quien según Jenner es a la que más difícil se le ha hecho aceptar su transición de género, también tendrá que contestar a la prensa. Y la hermana más conocida, Kim, se ubicó como la estrella, al ser proyectada como la más abierta al proceso, lo que la catapulta entre las comunidades transgénero a nivel global.

Igualmente, el esposo de Kim, Kanye West, a quien muchos aún recuerdan como un patán por sus posturas y por haber interrumpido a la cantante Taylor Swift en una entrega de premios VMA en el 2009, salió anoche ganando. Fue West quien abrió el camino para que Kim aceptara y apoyara a su padrastro. http://www.etonline.com/news/163475_bruce_jenner_kanye_west_helped_kim_kardashian_understand_his_transition/

Sobre qué dirán las otras hermanas, o el hermano Rob, al que por ser gordo lo tienen fuera del clan público de los lindos Kardashian, será otro cantar. Pero aún dentro del espectáculo que esta familia de famosos representa, se dan espacios de reflexión profunda. El diario cibernético Hufftington Post publicó un emotivo y hermoso ensayo de la segunda esposa de Jenner, Linda Thompson, en el que se habla de cómo se debe respetar a las personas transgénero que sufren en silencio lo que estos cambios representan en sus vidas. http://www.huffingtonpost.com/linda-thompson/bruce-jenner-linda-thompson_b_7080918.html?utm_hp_ref=tw

En otras palabras, la entrevista de ayer y todas las noticias que se generaron semanas antes y las que se generarán después son una gran lección de cómo se generan las noticias, cómo se mueve la opinión pública y el impacto de las nuevas tecnologías para lograr mayor entendimiento en temas difíciles o tabú para muchos, como lo es la identidad de género. Pero más que nada, la entrevista que Diane Sawyer le hizo a Bruce Jenner demostró que aún con los Twitter, los Facebook y los medios en línea, el periodismo serio, el profundo y el que demuestra respeto, no sólo tiene su espacio, sino que es necesario para la sociedad.

Omaya Sosa Pascual

Los cambios en los medios de comunicación continúan. Hoy se dio a conocer la salida de la codirectora de NotiCel, la reconocida periodista Omaya Sosa Pascual, quien se retira para emprender nuevos proyectos, aunque se mantiene como dueña y miembro de la Junta de Directores del periódico digital.

La información fue confirmada tanto por Sosa Pascual como por su socio y también director de NotiCel, el periodista y abogado Oscar Serrano, quien quedará sólo al mando de ese medio.

Durante el día de hoy, la Junta de Directores de O2 Comunicaciones, empresa publicadora de Noticel.com, emitió un comunicado de prensa informando la renuncia de Sosa Pascual a sus puesto en la operación diaria, pero confirmando que la veterana periodista permanecerá como miembro de dicha junta.

Oscar Serrano

Sosa Pascual y Serrano, junto a un grupo de empresarios fundaron NotiCel hace casi cinco años, llegando a convertirlo en uno de los principales medios informativos en Puerto Rico en términos de credibilidad, difusión y publicidad. De hecho, desde que salió al mercado los demás periódicos han tenido que invertir en la Internet para poder hacerle competencia a NotiCel.

Sosa Pascual y Serrano también establecieron junto a otros reporteros y abogados el Centro de Periodismo Investigativo en el 2007, para promover el acceso a la información del país mediante las investigaciones periodísticas y el litigio.

La salida de Sosa Pascual de la dirección diaria de los aspectos editoriales y ventas se da precisamente en momentos en que NotiCel se prepara para una expansión y la mudanza a nuevas instalaciones. Concurre además con el inicio de Serrano como panelista regular del programa nuevo de Univisión TV, “Los 6 de las 6”.

Pero el cambio no ocurre sólo en NotiCel. Según varios radiodifusores entrevistados – entre éstos presidentes, dueños y gerentes de emisoras en cadena y regionales – también vienen cambios drásticos en la industria de la radio. Se anticipan más cierres de emisoras en las próximas semanas y la reducción de plantilla o de sueldos a talentos y empleados. En los últimos ocho meses al menos cinco emisoras han cesado operaciones. Este aspecto de los cambios en la radio se analizará en una columna a publicarse esta misma semana.

También se anticipan cambios en uno de los canales de televisión cuyo presupuesto publicitario ha menguado a casi la mitad de lo generado para esta fecha en el 2014.

Concurre también con la posible salida al mercado de otro diario de distribución gratuita. Este hecho se viene discutiendo desde hace al menos un año, para competir directamente con el modelo de negocio de El Vocero, de Metro y de Índice, de GFR Media.

En el mercado además ha habido otros cambios recientes con la incursión del diario cibernético Puerto Rico Te Quiero, que es un proyecto de base comunitaria y estudiantil, y El Calce, que es una publicación cibernética nueva dirigida a la comunidad joven (generación de los millenials) y que pertenece a la matriz de Metro.

Esto también concurre con la reciente radicación de quiebra de la empresa Casiano Communications, publicadores de Caribbean Business y la revista Imagen entre otros productos.

La salida de Sosa Pascual de la dirección de NotiCel para el desarrollo de nuevos proyectos no es nada fuera de lo común. De hecho, en los medios de comunicación el cambio y la transformación es la norma.

En el 2014 en GFR Media hubo un cambio similar con la salida del director de El Nuevo Día, Benjamín Morales, y de su esposa, Vanessa Colón Almenas, quien dirigía el área de Internet y de otros miembros de las versiones cibernéticas de los medios de la familia Ferré Rangel. Morales, al poco tiempo, regresó a El Nuevo Día como columnista semanal. http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2014/12/jamaqueon-en-gfr-media.html

* Nota de transparencia: He sido colaboradora regular de NotiCel desde que comenzó sus publicaciones, al igual que con otros medios como 80 Grados y El Vocero. Desde principios de este mes de mayo 2015 figuro como columnista regular de NotiCel en donde publico mis opiniones y análisis los miércoles.


Caricatura digital hecha por NotiCel

Es innegable el efecto que ha tenido El Chavo del Ocho en la cultura puertorriqueña. Con ese programa crecieron y aún se entretienen miles de familias aquí. Y con los recientes cambios en Univision, cadena que nos mete esa programación por ojos, nariz y boca todos los días, parecería que hasta en La Fortaleza y en el gobierno se han contagiado con el show televisivo.

Al analizar las actuaciones de los miembros del gobierno uno podría decir que son como los personajes que creó el mexicano Roberto Gómez Bolaños. No es la cuestión física, como diría el Chapulín Colorado, “que no cunda el pánico”, entre los políticos. Es en las actitudes y cómo éstas comunican mensajes al público que los ve, los decodifica y llega a sus propias conclusiones.

Quico: El primero en la lista sería el gobernador Alejandro García Padilla, quien actúa como Quico, una imagen diametralmente opuesta al otrora Secretario del DACO. Ahora es malcriado y como Quico, suele tener roña con los nenes de su vecindad. A los líderes de los sectores cívicos que se opusieron al IVA y protestaron parecía darles un empujón por el centro del pecho, como hacía el personaje. A los seis legisladores que le votaron en contra al IVA les dice: “Chusma, chusma, prrr”. A Carmen Yulín le dice: “No me simpatizas”, y a las organizaciones de base comunitaria les anuncia recortes como diciendo: “¿Qué cosas, no?”. Pero ante las críticas, calla y como Quico pregunta sin entender: “¿Qué me habrá querido decir?”.

El Chavo: Pero él no es el único. En este escenario político el personaje del Chavo del 8 lo parece interpretar el Presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló. Cuando lo culpan de equivocarse en todo parece decir como el Chavo, “!Todo yo!, ¡Todo yo!, ¡Todo yo!”. Y le entra una garrotera que ni con agua fría se mueve o se esconde en el barril. O sermonea a los legisladores, diciendo “La venganza nunca es buena, mata el alma y la envenena”, pero cuando no pasó el IVA dijo a Quico: “Fue sin querer queriendo”.

La Chilindrina: Son varias las funcionarias como La Chilindrina. El llanto desconsolado es como el de la Secretaria de Agricultura, pero la maña, de Carmen Yulín. “Lo que tienes de bruto, lo tienes de bruto”, parecería decirle al Quico y al Chavo. Y cuando le preguntan de su obra en San Juan contesta; “Fíjate, fíjate, fíjate, fíjate”.

Don Ramon: Vago por vocación, Don Ramón se parece a muchos legisladores. Esos son los que dicen “Trabajar nunca mató a nadie, ¿para qué arriesgarse?” y son los primeros que se excusan para no dar cara, como diciendo “Con permisito, dijo Monchito, y se fue a echar un sueñito”.

El profesor Girafales: No sólo se parece en las actuaciones sino también en el físico. El profesor Girafales es el presidente del Senado, Eduardo Bhatia. Habla ex cátedra, como sabio y no admite errores. “Sólo me equivoqué cuando pensé que estaba equivocado” diría Bhatia, pero cuando le da coraje como Girafales responde: “!Ta, ta, ta, ta, tá!”.

Doña Florinda: Doña Florinda serían los comentaristas radiales que critican a Don Ramón y los maltratan a bofetadas diciendo: “Y la próxima vez, vaya a contarle a su abuela”, pero consienten a Quico y viven embelesados con el profesor Girafales.

Sr. Barriga: No por gordo pero sí por lo que hace, el señor Barriga me recuerda a los bonistas que siempre están a la espera que le paguen la deuda, pero como hace Don Ramón, los chavos nunca aparecen.

En ese programa había otros personajes secundarios como el papá de Quico, el marino Don Federico, que casi nunca sale pero mueve los hilos de manera oculta e influencia grandemente en su vida, y en este caso podría ser el hermano del gobernador y expresidente de la Universidad, Antonio García Padilla.

¿Qué quiénes serán La Bruja del 71 que es Doña Cleotilde, la chota de la Popis o el bruto de Godines o los demás personajes secundarios? Esos que los escoja el lector.

Lo cierto es que, como en El Chavo del Ocho, nuestros políticos son reflejo de la condición social desempleada, de grandes problemas y carencias en el país. Mientras los políticos hablan, el pueblo recibe sus actitudes como si fuera otro episodio más de este programa porque a la hora de la verdad, todos vivimos en la bonita, pero pobre vecindad del Chavo en la que se ha convertido Puerto Rico.

NOTA: Con esta columna inicié mi publicación semanal en el periódico cibernético NotiCel. Esta fue publicada el 13 de mayo de 2015 http://www.noticel.com/blog/175567/quico-en-la-fortaleza.html

Seis legisladores populares enterraron el proyecto del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) y el gobernador Alejandro García Padilla los acusó de desleales, añadiendo que gobernará por decreto aún sin el aval legislativo. De hecho, ya ayer dio su primera orden al permitir el uso de medicamentos derivados de la marihuana. Pero a pesar de esta movida política, ¿qué pasa con esos seis legisladores que le derrotaron su proyecto más importante, el de la Reforma Contributiva? ¿Son traidores o héroes esos legisladores?

Esa es la pregunta que se hizo la firma de inteligencia social Monitor SN, la cual acaba de terminar anoche un estudio en las redes sociales sobre las percepciones del público en torno a la acción de los legisladores Luis Vega Ramos, Manuel Natal, Luisa “Piti” Gándara, Ángel Matos, Luis Raúl Torres y Carlos Vargas Ferrer.

El estudio no sólo identifica el sentir del pueblo sobre esos representantes a la Cámara, sino que apunta a las percepciones públicas de los mensajes que recibe del gobierno. Participaron 6,854 personas.

El 73% dijeron que los legisladores son héroes frente a un 11% que los calificaron de “traidores”. Un 16% contestaron que “ninguna de las anteriores”. El estudio se realizó de las siete de la noche del 30 de abril a las siete de la noche del tres de mayo en la red social de Facebook, la que más participación tiene en Puerto Rico con una audiencia estimada en sobre 1.8 millones.

¿Qué nos reflejan esos datos? Depende del cristal con que se mire. Los seguidores del gobernador dirán que en el sondeo participaron los opositores o miembros del Partido Nuevo Progresista, mientras que los partidos de minoría dirán que es la realidad del pueblo. Sin embargo, al revisar el nivel de interacción, se revelan datos interesantes.

En esos cuatro días, la pregunta recibió 8,023 “likes”, fue compartido en 6,223 ocasiones y tuvo 8,629 comentarios. Los comentarios provenían de cientos de activistas o personas identificadas con el Partido Popular Democrático, tales como expolíticos, exjefes de agencias y seguidores reconocidos. También participaron personas influyentes como periodistas, líderes de la sociedad civil como sindicalistas y de grupos comunitarios, profesores universitarios, publicistas y otros.

La mitad de los 6,854 participantes, o sea, 3,427 fueron hombres y un 48% mujeres, con un 2% que no identificó género. Los participantes eran de todas los grupos de edades desde 18-24, 25-34,35-44,45-54, 55-64 y 65 o más.

Interesantemente, el grupo de las mujeres mayores de 35 a 64 años participaron más que los hombres, con un total de 26% de votos. Los varones que más participaron fueron entre las edades de 35 a 54 años con un total de 28% de votos.

El estudio analizó las respuestas en cada municipio, y aunque los legisladores que detuvieron el IVA son representantes, se agruparon por regiones a nivel de los distritos senatoriales. En ese sentido, las personas de Guayama (17%) fueron las que más participaron, seguidas en igual cantidad con un 11% cada uno por los electores de Mayagüez y Arecibo. UN 10% de los votos vino de personas de la región de Ponce y otro 10% Guayama. Un ocho por ciento vino de Carolina y sólo un dos por ciento de Bayamón.

¿Qué hay detrás de este sondeo?

“Lo impactante de estos resultados es que podemos calibrar con precisión los datos demográficos de las personas que contestaron porque el sistema les ofrece la garantía de confidencialidad sin que interceda sujeto alguno en sus respuestas como en otro tipo de encuestas y sondeos. Se trata de gente que voluntariamente rinde su opinión, que participa con una voz fuerte sin ningún tipo de incentivo que medie ya eso es un dato importante que se tiene que considerar”, explicó la Lic. Julizzette Colón Bilbraut, fundadora de la firma Monitor SN.

Pero, ¿qué es lo que comunican estos resultados a nivel macro? Demuestran que el público se cansó de la deshonestidad, de la falta de transparencia y de la intención de manipular de los políticos.

Si García Padilla hubiese explicado con claridad la bancarrota del país, quizás se hubieran entendido mejor sus posturas y sus propuestas. Sin embargo, por los pasados años ha estado imponiendo proyectos y contribuciones, y el elector está cansado. Por eso el repudio hacia el IVA fue de todos los sectores.

En términos de comunicación pública, más que un problema de proyección de mensaje como constantemente se le atribuye a esta administración, lo que se evidencia es la falta de un plan estratégico con narrativas coherentes y entendibles. Lo que se comunica es una intención de manipular, y esto genera repudio general.

El mejor ejemplo de la falta de una narrativa coherente fue precisamente la campaña del IVA. Si a una agencia de publicidad se le da un presupuesto de $2 millones para hacer una campaña por un jabón o un refresco, y no vende ni uno, el cliente detiene el gasto o despide a esa agencia. Eso no pasó aquí. El gobierno gastó sobre dos millones en unos anuncios a página completa en los diarios, y en la televisión, en la radio y la Internet alegando que el IVA sería la solución a los problemas. Nadie le creyó. En vez de recibir información y educarse en el proceso, el público se molestó porque sentía un mensaje de engaño.

Sobre los seis legisladores, habría que incluir en el análisis su trasfondo para entender sus posturas. Natal nunca fue favorito de AGP quien le tiró su maquinaria en contra y él lo derrotó en las primarias. Torres representa a muchos seguidores de la Congregación Mita, una comunidad religiosa cuyo ministerio depende en gran medida de los comercios en la zona de Hato Rey y éstos se verían afectados por el IVA. Gándara votó en contra porque a las 10 de la noche le eliminaron el proyecto del refrescazo. Vega Ramos se oponía a que protegieran a las megatiendas. Matos, recibió presión del alcalde Carolina y de los hoteleros, y Vargas Ferrer votó en contra, entre otras cosas, porque tienen en su distrito las plantas de refrescos.

¿Qué si son traidores o héroes?, realmente lo que al público le interesaba era que ellos escucharon y por eso se logró derrotar el IVA. Tan pronto eso sucedió, en estos días la gente se tiró a la calle a comprar y bajaron los niveles de ansiedad por la incertidumbre generalizada.

Esa reacción del público demuestra que se buscan políticos con espina dorsal, no veletas que se mueven según sople el viento. El mensaje que da el público es que ya no son meros actores pasivos en aquellas decisiones que afecten sus bolsillos, sino que impedirán ser objetos de manipulaciones y están dispuestos a ponerles el freno a los políticos. Las opiniones de la mayoría, mandan.

Sin embargo, todo apunta a que en el gobierno aún no se dan por vencidos y siguen con la intención de manipular la atención pública. En ese sentido, es lógico pensar que el público se da cuenta de que el anunciar la aprobación del uso de la marihuana es un intento por traer un tema controversial para tratar de cubrir la controversia pasada con el IVA. Con este asunto, pasará igual.

Nota: Esta columna por invitación se publicó en NotiCel el 4 de mayo de 2015 http://www.noticel.com/blog/175360/traidores-o-heroes-la-pregunta.html

La radio está en precario. Parecería mentira, porque podría ser el medio más fuerte en Puerto Rico. En mayo, mes nacional de la radio, la conclusión a la que llegan conocedores de la industria es que la radio no está en su mejor momento por actitudes de muchos radiodifusores y dueños de emisoras.

Además de cierres de más emisoras porque no pueden absorber el alza en la inflación, los costos energéticos y los impuestos, se anticipan cambios en la programación y posibles recortes adicionales tanto en personal como en los salarios de talentos, porque la industria no está alcanzado metas de ventas, tal y como habíamos anticipado en el blog a principios de año. La radio tiene un presupuesto anual estimado en $65 millones para el 2014, pero para este año se prevé que bajará a alrededor de $61 millones.

El principal problema en la mayoría de las emisoras -desde las locales hasta las cadenas- es que no respetan las propias tarifas de anuncios que publican, lo que tiene el efecto de bajar los precios de todo el mercado y crean competencia desleal a las que sí lo hacen. Esto tiene el efecto de prostituir el mercado porque en vez de elevar el valor del producto, lo reducen y alejan a los anunciantes.

En eso coincidieron tres gerentes de estaciones radiales en cadena, cuatro dueños de emisoras regionales fuertes en sus áreas, dos dueños de emisoras locales pequeñas, dos publicistas y un profesor universitario con los que se conversó. La mayoría pidió que sus nombres no se mencionaran porque mañana jueves se celebra el Puerto Rico Radio Show de la Asociación de Radiodifusores y estarían compartiendo con sus pares. Este será el evento cumbre del mes de la radio y se llevará a cabo en un hotel en el Condado.

“Es momento de que los radiodifusores, me refiero a los dueños de los negocios, no a los empleados ni gerentes, se sientan a pensar cómo van a hacer para defender la tarifa porque en la medida en que cada uno defiende su tarifario, se robustece la industria. Ahora mismo eso no está ocurriendo”, manifestó el gerente de una de las principales cadenas de radio.

Hay cuñas radiales cuyo costo es de $90 pero las cadenas competidoras las venden en $25 o $30. A nivel de las emisoras regionales, el costo por cuña que aparece en la tarifa es de $45 y hay emisoras que hasta venden el anuncio por $10, según varios publicistas.

Culpa de los radiodifusores

“Lo que le pasa a la radio no es culpa de la economía sino de muchos radiodifusores que no entienden ni respetan el verdadero valor que tiene la industria para las audiencias”, dijo, por su parte, otro ejecutivo de otra cadena FM.

Al haber menos dinero corriendo en las emisoras, se produce menos programación original, se le paga menos a los talentos, los programas son repetitivos y las audiencias se saturan. “Si tienes un personal que le pagan una miseria, por ejemplo a un reportero que lo que se gana es $7.25 la hora, por más pasión que tenga con su trabajo, un salario de $300 a la semana no dan para vivir. No se remunera bien”, indicó otro ejecutivo.

“Muchos dueños viven de lujo. No quieren invertir para mejorar la señal o para contratar talentos o para crear programación diferente porque el “revenue” les baja. Prefieren seguir con su estilo de vida, irse de vacaciones en safari o comprar yates, pero tienen las emisoras operando finito y ni les pagan ni las comisiones a sus vendedores”, dijo otro de los ejecutivos.

Otro de los problemas que afecta la industria es la falta de profesionalización en sus fuerzas de ventas. “El vendedor de radio de antes iba al anunciante que era amigo y le vendía directo el anuncio. Todavía piensan que con un almuerzo o unos tragos van a conseguir la pauta. Persisten en seguir con la vieja guardia pero ahora el anunciante es más exigente. Pide estadísticas, variedad en el ofrecimiento, que le incluyan exposición de su producto no sólo en la radio sino en las propiedades en las redes sociales y la Internet que tenga esa emisora, pero muy pocos lo ofrecen. Los publicistas, entonces no ven a la radio como medio atractivo y no lo ven como opción para ganar comisiones”, sostuvo otro de los gerentes.

Su planteamiento se confirma, por ejemplo, en el hecho de que sólo dos de las cadenas radiales – SBS y Univision – pagan por las encuestas.

Otros retos para la industria incluyen la reducción en anunciantes y agencias de publicidad, la alineación de presupuestos publicitarios que se manejan desde Estados Unidos y pone en desventaja al mercado local vs los hispanos; la falta de innovación en las cuñas y el énfasis en temas de San Juan en desprecio de las regiones, entre otros.

La radio comercial en Puerto Rico tiene más de 94 años y existen 127 licencias para operar emisoras, convirtiendo a Puerto Rico en el área de Estados Unidos con más estaciones radiales por milla cuadrada.

Sin embargo, en los últimos meses han salido del aire las emisoras 1560, la 1460 de Juncos, Radio WOSO y la estación del predicador Jorge Rashcke. Otras emisoras entrarán en “silent periods” o períodos de seis meses a 1 año en los que no salen al aire en lo que sus dueños pueden reorganizar las operaciones.

A pesar del crecimiento en la Internet, es un hecho que la población en Puerto Rico está envejeciendo. En ese sentido, la radio cobra vigencia para esas audiencias que todavía no están al frente de la brecha tecnológica.

“En esta crisis económica que vive el país, la radio debería ser le medio menos vulnerable por sus costos, por su regionalidad y por la tradición. En comparación con la televisión, la radio es el único medio que ayuda al comerciante pequeño y regional a competir contra los ‘mogules’ porque su emisora es más directa con el consumidor”, expresó otro radiodifusor.

Muchos de estos temas y tendencias en la industria se discutirán durante el Radio Show que este año lleva como lema “El futuro es hoy”.

NOTA: Esta columna fue publicada en NotiCel el 20 de mayo de 2015.http://www.noticel.com/blog/175917/la-radio-en-precario.html

José Arsenio Torres

La semana pasada el comentarista radial, José Arsenio Torres, atacó la profesión de las relaciones públicas en un intento por desviar la atención de una verdad irrefutable: la crisis que vive gran parte de la industria de la radio en el país.

Torres, recordado porque tuvo que dejar el puesto de Secretario de Educación en vergüenza en medio de una controversia pública por transportar plátanos desde su finca en un vehículo oficial de esa agencia, ahora pretende hablar de moralidad desde la radio. Como si fuera un sabio desde un púlpito, habla como si tuviera la verdad pero desinforma, diciendo verdades a medias.

Durante una transmisión en vivo en el Radio Show de la Asociación de Radiodifusores de Puerto Rico, Torres, alias “el profe” soltó una diatriba contra los comunicadores y acusó a las relaciones públicas de ser “una amenaza” a la democracia. https://soundcloud.com/arppr-relacionistas/21-mayo-15-radioisla-fuego-cruzado-comentarios-sobre-relacionistas-publicos-1

“Se está institucionalizando una posición nueva: el oficial de relaciones públicas. Ni es reportero, ni es analista, ni está dando la información correcta. El oficial de relaciones públicas está allí para dorar la píldora, para que las personas, la institución, la firma comercial, el ente político salga bien, retrate bien, aparezca bien ante la opinión pública, y en ese camino se sacrifica generalmente la verdad del reportero, del informador, del oficial de información cuando cae en manos del relacionista público cuya función es crear imágenes positivas, respondan o no a la verdad. Eso constituye una amenaza contra los sistemas de comunicación de que depende la ciudadana para orientar sus valores y sus acciones”, sostuvo Torres.

Nada más lejos de la realidad. Las relaciones públicas son una función social vital en el desarrollo de las democracias porque se basan en tender puentes, en comunicar en dos vías y en decir la verdad. El verdadero relacionista es ético, serio, honesto y apegado a la verdad. Por eso muchos relacionistas aconsejan a sus clientes, sean individuos, gobiernos o empresas, a decir siempre la verdad y si esto no ocurre, la ética los obliga a dejar esas cuentas. El objetivo de las relaciones públicas es el bien común.

En la propaganda ocurre lo contrario. Se miente, se desinforma y se dicen verdades a medias para ocultar lo que no conviene que la gente se entere, ya sea por intereses particulares o comerciales. Por eso se engaña. Se miente. Se manipula. Es una comunicación en una sola vía.

En ese sentido, el primero en manipular con estas expresiones es el propio Torres y otros como él que se aferran en desinformar.

¿Por qué Torres no aprovechó el contexto del Radio Show para hablar de la verdadera situación de la radio en Puerto Rico? ¿Por qué no habló de los problemas que tienen muchos radiodifusores y las estrategias que implementan para sobrevivir en esta economía? ¿Por qué no mencionó que de las 127 emisoras de radio en el país, sólo 40 participaron en el Radio Show? ¿No es eso una muestra de la crisis? ¿Por qué no decir esa verdad? http://www.noticel.com/blog/175917/la-radio-en-precario.html

En los Estados Unidos, la National Association of Broadcasters, sí destacó la semana a una emisora local que inventó un sistema que establece repetidoras sin necesidad de una cadena. El invento, hecho por los radiodifusores Wilfredo Blanco Pi y su hijo Jorge Blanco, fue en la emisora WAPA Radio. http://www.kintronic.com/resources/technicalPapers/NAB-AM-Synchronization-Paper-TK-SFS.pdf

¿Por qué Torres no destacó eso? ¿Por qué de eso no se habló en Puerto Rico durante el mes de la radio? ¿Sería acaso porque WAPA Radio se vincula a los estadistas y no a los populares? ¿No es eso manipular la información a conveniencia?

Decir verdades a medias o sólo comentar lo que conviene es lo que ha perjudicado grandemente la credibilidad en los medios de comunicación en el país.

Se ha anunciado que Torres se retirará en estos días. Sin embargo, da lástima que en el ocaso de su participación en los medios, como si fuera una mancha de plátano, la desinformación lo marque de por vida.

NOTA: En la segunda parte de esta columna, se explica lo que son las relaciones públicas y la manipulación de información. Pendientes.

Esta columna fue publicada en NotiCel el 27 de mayo de 2015 http://www.noticel.com/blog/176156/profe-educate-parte-1.html

José Arsenio Torres

Manipulación vs. desinformación, de eso es lo que se trata la campaña contra las relaciones públicas que se quiere entronizar en los medios en Puerto Rico. Por eso, hoy corresponde responder a esos ataques.

En la campaña de ataques a esta profesión centenaria de las relaciones públicas se demuestra la mala fe, la ignorancia y la insistencia en engañar que persiste entre muchos de los que tienen el privilegio de estar en los medios de comunicación en este país.

La semana pasada, durante el Radio Show de la Asociación de Radiodifusores, el ex Secretario de Educación y comentarista José Arsenio Torres, alias el “profe” acusó a las relaciones públicas de ser “una amenaza” a la democracia. https://soundcloud.com/arppr-relacionistas/21-mayo-15-radioisla-fuego-cruzado-comentarios-sobre-relacionistas-publicos-1

Nada más lejos de la verdad. Sus declaraciones evidencian su agenda de desinformar y que no se ha educado, o no tiene la capacidad de entender el rol y la historia de esta profesión y su importancia en la sociedad.

Un problema que persiste

El problema es de comunicación. La noción equivocada que tiene Torres y otros como Luis Francisco Ojeda, por ejemplo, sobre lo que son o no son las relaciones públicas lo que demuestran es un problema mayor: No se ha podido educar ni explicar la importancia del rol de este oficio para la sociedad porque es un tema complejo. Hay muchos otras disciplinas parecidas, que confunden.

Lo primero que no se explica es que hay cientos de personas que se abrogan el título de relacionistas cuando realmente son manipuladores. Muchos de los que ostentan el título de relacionistas u oficiales de prensa, comunicadores, secretarios o directores de comunicación no lo son. Por el contrario, son agentes de propaganda y manipulación, y ejercen por la libre, sin ningún tipo de control. Esto, en parte se basa en la libertad de expresión que garantizan las constituciones del ELA y de los Estados Unidos.

En Puerto Rico se aprobó una ley hace unos años que exige una licenciatura a los relacionistas. Esto conlleva educación continua y unos estándares de calidad en la práctica. Hay muchos relacionistas con estudios graduados, se han establecido programas de maestría a nivel local y además hay 18 practicantes acreditados a nivel de los Estados Unidos por Public Relations Society of America, (PRSA, por sus siglas en inglés), en un equivalente a una reválida. Estas y otras mejores prácticas que han sido fomentadas por la Asociación de Relacionistas Profesionales de Puerto Rico y por practicantes individuales a lo largo de décadas de luchas continuas. http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2013/10/relacionistas.html

Por eso el problema persiste. Abundan los manipuladores, los antiéticos y los agentes de propaganda. Empezando por el gobierno, y eso siempre ha pasado. Ahora mismo en La Fortaleza quienes determinan hacia dónde se dirige la comunicación oficial no son comunicadores ni relacionistas, sino expolíticos como un exlegislador y un exsecretario de un partido cuyos valores son el fin de su colectividad y no se rigen ni por la ética ni mucho menos por los cánones que establece esta profesión. http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2014/10/relacionistas-publicos-magos-o-tapa.html

También está la payola como forma de propaganda. En los medios hay muchos personajes bajo nómina del gobierno y de los partidos políticos que no lo dicen al público, y desinforman. No es algo nuevo y ha pasado desde hace años. Estos personajes muchas veces se presentan como comentaristas o analistas pero tienen contratos con políticos, otras veces son locutores radiales y no dicen que tienen trabajo en agencias del gobierno y usan los medios para plantar las ideas de quien les paga. Eso no es relaciones públicas sino propaganda. Mucho menos es periodismo. Es desinformación.

Propaganda

La propaganda es una comunicación en una sola vía cuyo fin es convencer al público de alguna idea o producto intentando cualquier método y casi siempre se basa en medias verdades, falsedades o información incompleta. Se engaña porque no se dice la verdad y el fin es convencer a toda costa, llevándose a lo que sea por el medio. Y eso, José Arsenio Torres, no son relaciones públicas. Ya lo dijo Noam Chomsky: “La propaganda es a una democracia lo que la coerción a un estado totalitario”.

Las relaciones públicas son un proceso de comunicación que ayuda a construir relaciones mutuamente beneficiosas entre una persona, una entidad y las diferencias audiencias. Su fin es el bien común, no el bien individual. Su norte es la verdad, no la mentira.

Un relacionista siempre ayuda a anticipar, analizar e interpretar la opinión pública, las actitudes y controversias que pudiesen impactar positiva o negativamente las operaciones y planes de una organización o individuo. Comprende cómo se genera la opinión pública para luego poder actuar en respuesta a ella. Es quien asesora a todos los niveles gerenciales de la organización, con relación a las decisiones de la política establecida, cursos de acción y comunicación, tomando en consideración sus diferentes públicos y la organización social o las responsabilidades de la ciudadanía. No miente. Por eso es común que todo relacionista ético aconseje a su cliente a apegarse a la verdad y si éste no lo hace, la ética y la moral en la profesión obligan a renunciar a esa cuenta. El verdadero relacionista es serio, ético, honesto, respetuoso y comprometido con la verdad y el fin público.

La historia

Otra aclaración importante es que las relaciones públicas es una profesión antigua. No es algo nuevo como Torres erróneamente asevera.

Desde la época antigua de los babilonios, egipcios y persas, los líderes ya usaban técnicas de persuasión para convencer a sus pueblos. Sócrates, Platón y Aristóteles en Grecia crearon las primeras teorías de la retórica y la persuasión, y romanos como Julio César, ya escribían para promover sus campañas militares entre el público. Incluso en la Biblia se ven personajes como el de Juan el Bautista anunciando la llegada del Mesías, lo que constituye un ejemplo de la preparación previa a la llegada de un mensaje nuevo.

Y aunque los primeros pasos de las relaciones públicas iniciaron para el 1900 y se confundían con los esfuerzos de propaganda en los Estados Unidos, no fue sino hasta la década del 20 que la práctica tomó forma. Esto pasó cuando el sobrino de Sigmund Freud, Edward Bernays comenzó a distinguir la práctica de las relaciones públicas con varios libros, incluyendo el de Crystallizing Public Opinion (1923). En los años 50 se creó la primera asociación PRSA y de ahí ha pasado por diferentes épocas y eras hasta la actualidad, en la que la tecnología y las redes sociales mueven la comunicación a diferentes esferas. http://old.praccreditation.org/documents/aprstudyguide.pd f

Los relacionistas y los periodistas

En todo este proceso, los roles del relacionista y del periodista también han ido cambiando. En los 1900 los periodistas eran agentes de propaganda y poco a poco la profesión evolucionó hacia más independencia de criterio. El periodista se transformó en el informador que debía ser objetivo y balanceado.

Esto también es una falsedad porque la objetividad no existe. En la medida en que cada persona tenga sus emociones, creencias o prejuicios, eso afecta en lo que transmite. En ese sentido, concurro con algo de lo que expuso Torres de que el periodista tiene que aspirar al balance. A presentar ambos puntos de vista en los temas que cubre.

Sin embargo, eso no sucede siempre. Con las redes sociales que fomentan la inmediatez y las dificultades económicas en los medios de comunicación que han provocados cierres y despidos en todas partes, el ejercicio del periodismo serio está en riesgo. Frente a los periodistas serios, éticos y balanceados se erigen legiones de agentes de propaganda o celebridades que se hacen pasar por periodistas o informadores. Eso es un hecho indiscutible y exige que el público de eduque para conocer las diferencias.

Ahí es donde el rol del buen relacionista se distingue. Dadas las condiciones del mercado, el periodista actual pocas veces tiene tiempo para investigar y elaborar sus temas, y para eso está el relacionista ético. El relacionista lo ayuda a buscar los recursos necesarios para que informe adecuadamente al público en el menor tiempo posible. Está en el periodista verificar, como debe hacer con cualquier fuente, y no tomar como una verdad irrefutable lo que le dicen. http://www.rrppnet.com.ar/relacionespublicascarrera.htm

A diferencia de lo que dice Torres, el verdadero relacionista no va a mentir sino a ayudar y a tender puentes. Sea relacionista, periodista o comentarista radial, la información debe estar en manos de los que puedan ejercerla con prudencia y responsabilidad.

(NOTA: Esta es la segunda parte de la columna publicada anteriormente con el título “Profe… ¡edúcate!”)

NOTA: Esta columna fue publicada en NotiCel el 29 de mayo de 2015 - http://www.noticel.com/blog/176157/profe-comunicacion-101-parte-2.html

Llámame Caitlyn

Bienvenida a ser mujer Bruce, digo, Caitlyn Jenner.

Annie Leibovitz frente a su famosa foto de Demi Moore

Bienvenida, no porque te hayas puesto tetas pláticas, uses ropa bella y maquillaje glamoroso, o porque nada más y nada menos que la fabulosa Annie Leibovitz te haya hecho un photoshoot espectacular para VanityFair. Sí, esa misma Leibovitz que retrató a Demi Moore encinta y “esnúa”, a Whoopi Goldberg más negra que la noche metida en una bañera llena de leche, o Rosseane Barr y Tom Arnold embarrao’s en fango, y la última foto de John Lennon y Yoko Ono, entre tantas miles de otras imágenes icónicas que ha tomado de la muchas veces controversial pero siempre entretenida pop culture. No es por eso que te doy la bienvenida Caitlyn.

Foto de Whoopi Goldberg que generó controversia

Rosseane Barr y Tom Arnold también posaron para Leibovitz.

Foto icónica de Yoko Ono y John Lennon, por Leibovitz.

Te doy la bienvenida Caitlyn, porque tan pronto saliste como mujer, como mujer te han tratado.

Jodida. Sólo miran tus “looks”, si te ves bien, o mal, o vieja. De milagro no han mirado si estás gorda. Imagino que no lo hacen porque eres alta y atlética. Y claro, te comparan con otras mujeres, si te ves mejor que tu ex esposa Kris o que la actriz Jessica Lange, o si tienes mejor cuerpo que tu hijastra Kim Kardashian.

Como te convertiste en mujer siendo senior citizen, ya ven tu fecha de expiración y miden cuán manometibleeres, o sea, cuán atractiva puedes ser a los 66 años frente a los hombres o las mujeres. Eres mujer y eso hace que la sociedad te vea como menos, te valore como algo menor. Que te juzgue por como luces, no por lo que eres o lo que sientes.

¿Pero… eres mujer de verdad? ¿Es tu entrada al mundo femenino un hito cultural? ¿O eres una mujer a medias, que con la manera en que has anunciado este cambio perpetúas los estereotipos de lo que los medios de comunicación y el poder determinan como los modelos óptimos de belleza?

¿Se es mujer si se es bella, o blanca, o atlética, o glamorosa, o flaca, o maquillada? ¿Si te gustan los hombres o las mujeres? ¿Eres mujer porque llamas la atención por la belleza de tu cuerpo, aún en casos como el tuyo, en el que sólo es un corolario de tu yo femenino interno? ¿Te conviertes en mujer sólo porque eres bonita y luces lo que algunos llaman, femenina? ¿Eres mujer aún con un pene?

Es interesante cómo los medios de comunicación en todo el mundo han mirado, analizado y proyectado cómo un ser humano ha tenido la valentía de llevar a cabo el proceso emocional de una transición de género. Desde ubicarte como el objeto de burlas y desdén de tus hijas, hijastras y ex mujer en el programa de televisión durante años, el desenfreno en las especulaciones por tus cambios de apariencia que salían en portada tras portada de revistas, hasta la entrevista seria y sensible con Diane Sawyer en abril pasado. http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2015/04/bruce-jenner-de-periodismo-light-e.html

Ahora acabas convirtiéndote para algunos en ejemplo, para otros en momento histórico. Para los conservadores y religiosos eres muestra del deterioro moral, pero para todo el mundo en sólo “bonita”, como si eso fuera lo más importante. Sí, bonita porque sólo las bonitas, las sufridas o las raras acaparan la atención de los medios.

Caitlyn Jenner

¿Y dónde queda todo el trabajo que por décadas las mujeres han venido haciendo para demostrar su valor más allá de lo estético? ¿Cómo contrarresta la imagen que los medios proyectan de ti con los mensajes que reciben miles de niñas y jóvenes a cuya autoestima baja las empuja hacia la bulimia y la anorexia porque no encajan en los estándares que las portadas de revista presentan? ¿Se perdido toda esa lucha de siglos por la igualdad y el feminismo, o es que tu demuestras que nunca se avanzó nada?

Y sí, Caitlyn, entiendo que eres valiente y que, quizás sin proponértelo, estás obligando a que se abra un espacio para que se hablen de estas transiciones tan dolorosas para muchas personas que se habitan en cuerpos que no son los suyos. No es a eso a lo que me refiero. Hablo de cómo el aparato mediático mundial te ha usado para perpetuar las diferencias entre lo feo y lo lindo, lo malo y lo bueno, lo in y lo out, según los parámetros de la sociedad consumista occidental.

Por eso es que pienso que la manera en que has optado por proyectarte y cómo los medios de comunicación han visto esta noticia, sin lugar a dudas, te convierten en una mujer a medias.

Te ven como una mujer a medias porque te siguen juzgando. Ahora incluso más que antes. Cuestionan tus motivaciones, tu proceso, tu belleza y tus gustos. Cuestionan tu identidad porque nunca pariste, ni tuviste regla ni dolores premenstruales, como si sólo eso te hiciera mujer de verdad. Si total, el ser mujer es un sentimiento interno en el alma, algo así como es sentirse oriundo de un sitio aunque no sea el país donde se nació. Cuestionan si esto fue todo un truco publicitario para ganar dinero y que en el proceso te llevas de frente a los transgénero que sí luchan por conseguir espacios y respeto a su dignidad como seres humanos. http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3108432/The-curious-case-Olympic-hero-s-Vanity-Fair-cover-girl-victory-transgender-rights-tacky-cynically-lucrative-reality-TV-plotline-ever.html

¿Cómo pretenden que no ganes dinero si de eso vives? ¿No es acaso el programa de televisión y toda la publicidad parte de tu vida y de tu entorno? Incluso desde que ganaste en las Olimpíadas siendo un macho varonil y guapo, cuando tu imagen salió hasta en las cajas de cereales o en la revista Playgirl, ¿no fuiste acaso lo suficientemente sagaz como para sacarle provecho a la fama y ganarte millones de pesos en el proceso? Y más que eso, ¿no vives acaso rodeado de mujeres plásticas, todas fabricadas? ¿No es eso suficiente para que algo se te pegara de ese ambiente?

Caitlyn Jenner

Pero no. Como eres mujer no pueden reconocer que uses todo ese entorno para tu conveniencia. Le sacas provecho a las circunstancias como magistralmente han hecho las Kardashians que son famosas por ser famosas. Como lo hicieron en su momento Anna Nicole Smith y Paris Hilton. Como lo hace Maripily. http://elvocero.com/maripily-el-personaje/

Eso, precisamente, demuestra que eres mujer porque una mujer verdadera es inteligente y astuta. Además de la igualdad y el respeto, el feminismo en gran medida perseguía que la mujer pudiera tomar control, decir sobre su cuerpo y sobre su vida. En ese sentido, has sabido decidir lo que quieres. Te tomó años, pero lo hiciste. Y por eso yo digo que esos que critican, que no pueden ver tu verdadero valor porque no lo entienden. Por eso hay que mirar tu transición con calma y sosiego. No se puede ver en la emoción o el show business del momento. Tu anhelo, tu necesidad de ser mujer, no puede por esos procesos emocionales y políticos, ser degradado a convertirte en una mujer a medias.

Y Caitlyn, tú no has sido la única en usar esta semana al mass media para generarte un publicity, mover a la opinión pública y de paso, ganar dinero e imagen. En estos días también salió la edición desnuda de la revista de moda y maquillaje Allure http://www.allure.com/ que publica una hermosa foto de Laverne Cox, la de la serie de Netflix, Orange is the New Black, entre otros retratos de actrices sin ropa. http://www.allure.com/celebrity-trends/nudes-issue/laverne-cox-nude?utm_source=zergnet.com&utm_medium=referral&utm_campaign=zergnet_489927&mbid=synd_zergnet


Laverne Cox para la revista Allure

Laverne dijo que posó desnuda porque quiere servir de ejemplo e inspiración a los grupos que representa como las comunidades LBGTT y a las mujeres negras. Pero tú no. No creo que tu acción, Caitlyn haya sido motivada por un deseo político de forzar unas conversaciones importantes sobre lo que es identidad de género versus orientación sexual, el ser transgénero vs mujer. Cambiaste cuando tenías que hacerlo.

Pienso que tanto tú como Laverne son bellas y valientes. Creo que las dos dan en la cara de los medios de comunicación el hecho que estamos ante un profundo cambio en los paradigmas de lo que es bello y aceptable. Ambas por igual traen, provocan, mueven hacia una conversación más profunda y seria sobre el derecho de todo ser humano a ser lo que es en su corazón y a encontrarse en su belleza interna. Y me alegro que usen a los medios de comunicación para provocar esas conversaciones.

Habrá quien no mire lo exitosa, luchadora, inteligente que puedas ser, ni lo que puedas aportar, porque lo único que ven es que eres una mujer. Habrá quién descarte que tus tres ex esposas – incluyendo la última con todo y sus peleas – te han respaldado en este proceso, como si eso no importara. Habrá quien no crea que tus seis hijos y múltiples hijastros te apoyan, sólo porque te ven como una mujer a medias.

Pero por cada crítica, saldrá alguien que ponga las cosas en su justa perspectiva. Alguien como el comediante y crítico social Jon Stewart, quien con su mordacidad y cinismo en The Daily Show, le tira en la cara las verdades de los medios de comunicación en los Estados Unidos y en todo el mundo.http://www.independent.co.uk/news/people/caitlyn-jenner-jon-stewart-explains-how-the-media-wasted-no-time-in-treating-former-olympic-athlete-as-a-woman-10293803.html

Caitlyn, sólo espero que luches para que no seas ni permitas que te vean como una mujer a medias. Bienvenida a ser mujer.

Jueza Liana Fiol Matta, presidenta del Tribunal Supremo de Puerto Rico y el fenecido juez José Ramírez Lluch. (Foto tomada del portal de la Rama Judicial)

La Jueza Presidenta del Tribunal Supremo, Liana Fiol Matta, envió hoy por correo electrónico una carta a los más de 300 jueces que componen la Rama Judicial del país en la que les pide que se alejen del dolor y la especulación sobre el caso por la trágica muerte del juez José Ramírez Lluch.

“No permitamos que el dolor nuble el entendimiento, tratando de llenar espacios vacíos cuyas respuestas eluden a la razón. Que ninguna especulación, teoría o alegación les cree alguna desconfianza o les aleje de nuestra responsabilidad de trabajar por una Rama Judicial comprometida con la verdad y la justicia”, expone en el último párrafo de la misiva.

Si hace unos días la evidencia era que “Se colgó la Judicatura” con este caso, hoy, con la carta enviada se acaban de enterrar ante el pobre manejo de una crisis que tiene en ascuas a toda una rama de gobierno.

Se acaban de enterrar también porque demostraron total desapego, falta de transparencia y mal manejo de la comunicación en un momento de crisis. Una cosa es ser expertos en derecho y otra en comunicación pública, y cuando sucede una crisis, hay que responder con prontitud.

Las primeras 24 horas luego de que sucede un acto o incidente crítico como fue la muerte del reconocido juez, hay que dar cara y contestar las interrogantes del pueblo a través de la prensa. En el caso de la Judicatura, todavía al día de hoy guardan silencio.

El otro error básico es que la comunicación hacia toda la Rama Judicial se ha dado casi una semana después de la muerte de Ramírez Lluch, lo que ya muchos catalogan como una acción tardía.

Juez José Ramírez Lluch. (Portal de la Rama Judicial)

El juez Ramírez Lluch fue encontrado muerto el miércoles 17 de junio tras regresar a la isla de unas vacaciones por Europa. La Policía informó al país que su muerte fue un suicidio, el mismo día que seria la celebración de la vista del nuevo juicio de Casellas.

A raíz de ese suceso se destapó toda suerte de comentarios ya que desde hacía varias semanas se rumoraba la posibilidad de que Ramírez renunciaría a la judicatura supuestamente para evitar una investigación administrativa promovida por un subalterno en un caso de alegado hostigamiento sexual. Ramírez Lluch, quien había sido juez administrador de la región judicial de Bayamón, fue trasladado a la misma posición en la región judicial de San Juan puesto al que renunció el pasado mes.

Texto de la carta

El texto de la carta de Fiol Matta, que fue enviada a En Blanco y Negro con Sandra por al menos cuatro distintos jueces de regiones diferentes dice de manera fiel y exacta lo siguiente:

25 de junio de 2015

A todos los jueces y juezas de la Rama Judicial:

Hace poco más de una semana, en la Rama Judicial sufrimos la muerte del Hon. José Javier Ramírez Lluch, Juez Administrador del Centro Judicial de San Juan. Reconocido por su entereza al impartir justicia, el Juez Ramírez Lluch se caracterizó por su empatía y sensibilidad a las causas sociales, por su liderato en la administración de los tribunales y por su accesibilidad a todos y todas los que trabajábamos con él. Más que un gran compañero de trabajo o un respetado jefe, muchos en la Rama Judicial consideran al Juez Ramírez Lluch un amigo y hasta un hermano. En todos los tribunales y en todo el País puertorriqueño se percibe el doloroso sentimiento de luto ante la pérdida de un gran servidor público. Hemos perdido uno de los nuestros.

Por todo lo anterior, son de esperarse las muestras y expresiones públicas de dolor, incredulidad y coraje que han exhibido muchas personas en esta delicada etapa del proceso natural de la conducta humana al asimilar la repentina pérdida de un ser querido. De igual forma, hay que reconocer y respetar el profundo dolor de aquellos que por la responsabilidad de sus cargos no pueden expresar sus sentimientos, por el contrario tienen que continuar velando por los derechos de todos los empleados, por la confidencialidad y la integridad de los procesos administrativos, además de garantizar la continuación de servicios al pueblo.

La Hon. Isabel Llompart Zeno, Directora Administrativa de los Tribunales y esta servidora asumimos una gran responsabilidad al aceptar dirigir la Rama Judicial en tiempos de enormes retos, como la fragilidad de la legitimidad y confianza de los ciudadanos en los componentes de su sistema judicial. Sabemos que para ustedes, no es menos difícil la lucha diaria.

En estos momentos tan difíciles, todas nuestras acciones son guiadas por el compromiso con nuestros deberes administrativos, por el mayor apego a los valores éticos y por nuestro deber moral de proteger el honor y la independencia de todos y cada uno de nuestros jueces y juezas.

No permitamos que el dolor nuble el entendimiento, tratando de llenar espacios vacíos cuyas respuestas eluden a la razón. Que ninguna especulación, teoría o alegación les cree alguna desconfianza o les aleje de nuestra responsabilidad de trabajar por una Rama Judicial comprometida con la verdad y la justicia. Por ustedes y con ustedes, instrumentos de verdad y justicia, seguiremos trabajando hasta el último día de nuestra encomienda en la Rama Judicial.

Liana Fiol Matta Jueza Presidenta

Preguntas sin responder

El Departamento de Justicia por una portavoz dijo ayer que realizan una "minuciosa y profunda" sobre la muerte del juez, luego de la exhortación que hizo el hermano para que se analice la supuesta querella de hostigamiento sexual que se vincula al suicidio. Y hoy, la jueza Fiol Matta, expresa en la carta a los jueces que con la muerte del juez Ramírez Lluch “hemos perdido uno de los nuestros”.

Sin embargo, el lenguaje que se utiliza Fiol Matta en la carta ha generado indignación entre muchos de los jueces quienes entienden que no se les puede pedir que no permitan “que el dolor nuble el entendimiento” ya que, por la naturaleza de sus funciones, constantemente están expuestos al dolor. Los jueces viven rodeados del dolor porque son los que tienen que tomar determinaciones sobre asesinatos, violaciones, crímenes y un sinnúmero de injusticias que tienen que dilucidar.

También se sigue hablando en la Rama Judicial sobre la falta de transparencia en este proceso que es, precisamente, lo que ha provocado las incesantes especulaciones.

¿No es una especie de mordaza el invitar a no especular sin haber contestado interrogantes básicas del caso?

Jueza Isabel Llompart, administradora de la OAT. (Rama Judicial)

La especulación surge cuando no hay explicaciones ni información. De hecho, son más las preguntas que las respuestas que han dado hasta el momento. Parte del silencio de la Oficina de la Administración de los Tribunales (OAT) y del propio Tribunal Supremo responde a que tendrían que reconocer que hubo una filtración de información, y por eso permiten la especulación. En ese sentido, habría que asumir que filtró la persona que se querelló contra el juez, o filtró la OAT. Si fue la OAT, hay muchas más preguntas aún sin responder y esto obligaría a la Judicatura a investigar los procesos internos.

¿Quién o quiénes al interior de la OAT tenían acceso a la información de que se había queja o que se había radicado una querella contra Ramírez Lluch? ¿Fue la división legal de la OAT? ¿Fue comunicaciones o secretaría? ¿Es cierto que varios empleados de la división legal de la OAT están solicitando puestos de jueces en este momento? De ser eso cierto, ¿no es eso un conflicto de interés?

Por otro lado, también ha trascendido públicamente que una periodista llamó al juez Ramírez Lluch el día antes de su muerte, ¿Fue eso cierto? ¿De qué medio? ¿Por qué se filtró sólo a un medio y no a todos, tratándose de este escándalo?

El Procedimiento para Acciones Disciplinarias Contra Funcionarios y Funcionarias de la Rama Judicial por Hostigamiento Sexual, según se constató, ordena que la dirección de la OAT esté informada de cualquier querella contra un juez.

La Regla 23 de ese Procedimiento establece que el registro de querellas es confidencial, y la Regla 25 dispone que el proceso investigativo y el expediente son confidenciales, ordena que se tengan archivos separados para los expedientes, que los informes no pueden circularse. También dispone que el expediente y el informe dejan de ser confidenciales cuando se le notifica al juez imputado en la querella, cual es la medida disciplinaria que le van a imponer.

De hecho, la Regla 9 de ese Procedimiento, dice que se le tiene que notificar a la administradora de la OAT no más de tres días laborables luego que se hace una queja verbal contra un juez. Si se alega que la queja contra Ramírez Lluch fue en mayo, antes de que el juez se fuera de vacaciones a Europa con su familia, entonces, ¿Por qué la jueza Llompart dijo que supo de la supuesta querella por un rumor?

Es evidente que hubo filtración de información, y eso, no se contesta en la carta de hoy de Fiol Matta ni sirve para manejar una crisis en la comunicación.

Pasos en el manejo de una crisis

Cuando hay un asunto que puede crear un problema de grandes proporciones, es clave la acción rápida para mantener la reputación, la credibilidad y el respeto de todas las audiencias en el manejo de una crisis ante la comunicación pública. Son varios los pasos básicos al manejar una crisis en comunicación:

Recopilar información lo más pronto posible para tener un cuadro claro de quien se afecta. No se puede ignorar el problema y pensar que no va a desembocar en un tema importante, especialmente ahora con el acceso a las redes sociales que provoca que las noticias exploten en minutos.
Tan pronto sucede el evento, hay que preparar un “ Crisis Team”. Ese equipo de crisis debe ser multidisciplinario (o sea, no solo abogados) porque ayuda a desarrollar una estrategia completa y a simplificar los mensajes. El “team” te ayuda a hacer una composición de lugar para determinar próximos pasos y su impacto no sólo político, sino personal, familiar, público y legal
Identificar los portavoces adecuados, lo cual es crucial al momento de comunicarse con diferentes audiencias, especialmente con los periodistas.
Dar cara. Una vez se tiene una composición de lugar, lo recomendable es dar cara. Emitir unas declaraciones generales o un comunicado de prensa, con actualizaciones, de ser necesario. En este caso, la jueza Fiol Matta o administradora de la OAT debieron por lo menos explicar el proceso y el reglamento cuando hay una querella o queja contra un juez.
Ser precisos y concisos, comunicando de manera táctica y efectiva.
Mostrar preocupación y empatía, ofrecer la tranquilidad de que van a atender el problema. Esto evita las especulaciones.
Hay que monitorear los reportes en la prensa en caso de necesitar aclarar coberturas para evitar que siga la desinformación y las especulaciones. Para esto se recomienda dar actualizaciones frecuentes ante los periodistas.
Tratar a todos los medios de manera igual.

Cambios dramáticos se anticipan para todos los canales de televisión en Puerto Rico incluyendo fusiones, trueques en el número en el que salen las señales al aire, ventas de canales y hasta la posible desaparición de televisoras, pero poco se habla del tema porque en los medios nadie lo discute.

Se trata de la eliminación de espacio en el espectro de banda ancha o la frecuencia por la que los canales transmiten su señal para dárselo a los proveedores de Internet en toda la nación americana. Este proceso ha sido ordenado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en inglés) e inicia el próximo mes de septiembre, según se constató.

El efecto dominó que este cambio tendrá en Puerto Rico está por verse pero ha generado mucha preocupación en la industria, según se constató en conversaciones con tres gerentes y un vicepresidente de ventas de cuatro canales locales. Coincidieron en que es un cambio casi tan grande como cuando pasó la transición a digital, pero aquí nadie lo ha hablado, según los ejecutivos.

Y lo que es peor, para muchos esto ha pasado inadvertido ante la crisis fiscal que vive el País. De hecho, muchas cosas en la industria televisiva andan trastocadas. Por ejemplo, aunque junio tradicionalmente es el mes de la televisión y siempre se celebra una semana conmemorativa, pocos gerentes de televisoras comerciales sabían que este año la Semana de la Televisión será del 4 al 10 de octubre, según se confirmó en la Oficina de Proclamas del Departamento de Estado. La fecha se movió para que coincida con el aniversario de WORA-TV, estación a la que se le dedicarán las festividades.

En septiembre iniciará formalmente el proceso para dar paso a la primera subasta de espectro para los canales cuya fecha final se movió para enero del 2016. http://myinforms.com/en-us/a/7389050-fcc-postpones-auction-of-broadcast-tv-spectrum-to-2016/

La primera víctima

Parte de este cambio al que se enfrenta la industria de la televisión trascendió el domingo por la pugna legal entre los socios dueños de la cadena América TeVe. En Puerto Rico este canal transmite en el 41 por Liberty Cable, por el 7 en Dish Network y por el 21 en Choice Cable 21. Entre los programas locales que transmite se destaca “Desde mi pueblo”. http://www.americatevepr.com/contenidos/home.html

La sede de América TeVé en Hialeah Gardens fue intervenida judicialmente el viernes pasado por orden de la jueza Mónica Gordo, del Circuito No. 11, como resultado de una demanda por cobro entre los dueños y socios. Esto fue publicado el pasado domingo, 31 de mayo, por el Diario Las Américas del estado de la Florida. http://www.diariolasamericas.com/4842_locales/3133660_canal-america-teve-intervenido-por-orden-judicial.html

Según el demandante Caribevision Holdings, la televisora America TeVe optó por manejar la programación por cuenta propia, incumpliendo así el contrato, además de manejar inadecuadamente los fondos financieros de la empresa. Designaron al empresario Omar Romay como administrador de la cadena que transmite en Miami, Nueva York y Puerto Rico. El gerente local, Rubén Torres, no contestó llamadas telefónicas ni correos electrónicos para ofrecer su versión.

En la demanda de Caribevision Holdings contra Romay trasciende que la batalla entre ambos socios escaló ante la subasta de la FCC en enero en la que esperan vender las cuatro televisoras de la cadena – incluyendo a Puerto Rico – con una cotización inicial de $130 millones.

Orden de la FCC

La FCC necesita liberar espacio en las frecuencias de transmisión de banda ancha para darlo a los proveedores de Internet en todos los Estados Unidos y por eso han exigido a los canales de televisión de frecuencias entre la 40 y la 51 que participen en “subastas voluntarias”.

Sin embargo, esto podría aplicar a todos los canales sin importar el número que usan a nivel comercial porque su número de licencia no es el mismo que el que usan para salir al aire, según los ejecutivos televisivos consultados para esta columna.

Algunos canales podrían fusionarse entre dos, llegar a acuerdos de colaboración para transmitir programas, e incluso podía haber ventas de emisoras para generar ingresos. De hecho, los ejecutivos consultados coincidieron a manera de ejemplo en que el gobierno podría vender el espacio de las televisoras públicas canales 6 y 3 y allegarse entre $75 y $100 millones en el proceso.

Como promedio, un canal podría cobrar entre $30 y $50 millones por ese espacio para que entonces la FCC lo pueda vender a empresas de telecomunicaciones como ATT, Sprint y otras que lo necesitan para ampliar la distribución de Internet. En el caso de América TeVe, según la demanda los dueños reclaman unos $32 millones por cada canal del consorcio.

Una industria en cambios

A estos cambios impulsados por la FCC hay que añadir los problemas fiscales por los que atraviesan varias televisoras locales.

El canal 64 de la congregación dirigida por la familia del Rev. Torres Ortega ha estado confrontando problemas e incluso ha salido del aire. El canal de la Iglesia Fuente de Agua Viva de la familia de los pastores Rodolfo y Otoniel Font también ha confrontado problemas de financiamiento y adeudan dinero a uno de los principales bancos del país. El canal 50 estaba en proceso de ser vendido o arrendado a otra iglesia pentecostal.

La cadena SBS tenía planes de ampliar su ofrecimiento en televisión pero tras el deceso de Topy Mamery, que provocó cambios en la dirección, aún no fortalecen ese segmento. De hecho, el negocio de televisión para esa cadena SBS, que también tiene emisoras de radio, ha tenido pérdidas importantes consistentemente en los últimos tres trimestres según los documentos públicos que ésta empresa somete a la Securities and Exchange Comission. http://www.spanishbroadcasting.com/

Los canales Telemundo y Wapa TV se mantienen saludables a nivel de ventas debido a nuevos enfoques en la programación local. Telemundo ha fortalecido de manera importante su programación con noticias en los fines de semana y otros programas, y esto se ve en las encuestas. Wapa, por su parte, mantiene su modelo de negocio con énfasis en la programación local y la distribución en Estados Unidos por Wapa América.

En el caso de Univisión, tras los problemas económicos y ante la opinión pública que tuvieron el año pasado con la eliminación de Las Noticias, han ido enderezando la operación en el 2015. Han creado nuevos programas locales, pero audiencias todavía no logran aumentar las audiencias.

Todos los canales compiten por un mismo presupuesto publicitario que ha ido menguando en los últimos cinco años, según ha bajado la publicidad por la recesión económica. Para el 2014, el presupuesto anual para los canales se estimó en $165 millones, que es entre un 10 y un 20% menos a lo obtenido en años anteriores.

Como se sabía que viene una baja en publicidad, en el 2013 las televisoras del país lograron que se aprobara una ley que da exenciones a los canales que creen programación local para tratar de compensar esas pérdidas.

Documento legal -

http://www.noticel.com/uploads/gallery/documents/17277aa4041bc3bf3d8cfd3ccff9ab0d.pdf

NOTA: Esta colunma fue publicada en NotiCel el 3-6-2015 http://www.noticel.com/blog/176426/el-efecto-domino-en-la-television-local-documento.html

Quítate la máscara: criminales de la red

No se mencionó es que esa medida parecía haber sido diseñada exclusivamente para atender el horripilante caso en el que se divulgaron sin autorización las imágenes de la hija de un acalde

Les llegó la hora a los alcaldes

Más allá de demostrar el descontento, evidencia que están exigiendo su espacio

El Cartel del Comején

"¿Cuál es el vínculo entre Puerto Rico y Venezuela a nivel político y a nivel narco?"

DDT al Cartel del Comején

La prostitución mediática

Los medios en las democracias dependen de sus anunciantes para operar, pero una cosa es que el medio lleve una causa social a través de su línea editorial, y otra es que el gobierno quiera imponer su agenda y el medio se preste para ser su portavoz...

Gobernador: ¿Usted cree que yo le creo?

Basado en los más de 25 años de experiencia y análisis en el campo de la comunicación, puedo articular que el mensaje de García Padilla comete varios errores tácticos

The Dark Side of Hispanic TV

El lado oscuro de la TV hispana

Los 10 Mandamientos a lo boricua

“Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre”, Éxodo 20: 1-17

Se cae la señal de la FCC en Puerto Rico

Bruce Jenner: de periodismo light e interés humano

Cambios en NotiCel y otros medios*

Quico en La Fortaleza

Traidores o héroes, la pregunta

La radio en precario

Profe… ¡edúcate! (Parte 1)

Profe: Comunicación 101 (Parte 2)

Mujer a medias: el caso de Bruce, digo Caitlyn Jenner

Se entierra la Judicatura ante la crisis

El efecto dominó en la televisión