En Blanco y Negro con Sandra

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en Noticel el 8 de julio de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/amenazado-roe-vs-wade/764088324 )

Se supone que mañana lunes, 9 de julio, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anuncie quién será su candidato para sustituir al juez del Tribunal Supremo Anthony Kennedy. Todo el mundo sabe que quiere nombrar a alguien que elimine Roe vs. Wade. La pregunta es: ¿Por qué de la noche a la mañana Trump aparece como el más “pro-vida”? ¿Por qué quiere trastocar el derecho de las mujeres a decidir si quieren o no tener un hijo? ¿Por qué borrar ese avance en derechos que costó tantas décadas de luchas? Y más que nada, ¿por qué ese debate tan trascendental no se discute en Puerto Rico? La respuesta a todas las interrogantes es sencilla: la hipocresía política.

Hipocresía allá, hipocresía acá. Allá Trump dice estar en contra del aborto, pero lleva toda una vida hostigando y vejando a las mujeres. Se ha casado tres veces, tiene decenas de imputaciones sexuales y fue amante de la actriz porno Stormy Daniels. Acá en la ínsula colonial, los políticos se pintan de los más conservadores para lucir bien ante los religiosos, aunque lleven vidas llenas de pecado. Lo peor es que ciertos líderes religiosos los aplauden, porque ocultan llevan sórdidas vidas llenas de lujuria y transgresiones. Esa es una verdad irrefutable.

Son todos unos hipócritas que se venden como los más moralistas, pero tienen chillas y no les importa romper sus matrimonios o familias. Otros, cuando sus amantes salen preñadas, las mandan a abortar. Es así. Son “pro-vida” ante la prensa, pero no les importa quitarle beneficios a gente que muere sin medicamentos. Lo dice la Biblia en Mateo 7:15: “Cuídate de los falsos profetas que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces”.

Lo cierto es que nadie quiere hablar del verdadero interés por trastocar el derecho al aborto en los Estados Unidos y no se trata de un aspecto meramente moral. El verdadero interés es económico.

Los Estados Unidos tiene un serio problema de baja poblacional y disminución de nacimientos. Evidencia de esto es la crisis que tienen empresas como Procter & Gamble y Kimberly Clark que han tenido que hacer ajustes en sus operaciones porque las ventas de pañales para bebés siguen bajando y se enfocan ahora en los pañales para adultos. Como la administración Trump está cerrando las fronteras y no quieren inmigrantes de otras culturas y razas, hay que fomentar que la gente tenga hijos. Si son blancos y “home grown” mejor, porque van a la médula de su estrategia de supremacía blanca.

Entonces se revive el tema del aborto con la campaña #HangersForCollins. Durante toda esta semana, los defensores a ese derecho han estado publicando fotos de ganchos de ropa en las redes sociales, recordando los miles de abortos ilegales que provocaron muertes. Desde el 1977 se usa esa imagen para evitar que se revoque el histórico caso de Roe vs. Wade, que legalizó el aborto desde el 1973. Ahora, con esta campaña, buscan que la senadora republicana por el estado de Maine, Susan Collins, cuyo voto será determinante en la confirmación del próximo juez del Supremo, escoja a uno que defienda el aborto.

El temor es la personalidad cambiante de Trump. Cuando el juez Kennedy anunció su retiro, Trump dijo que no les preguntaría a los posibles candidatos sobre Roe vs. Wade. Sin embargo, a los pocos días de haber ganado la presidencia en el 2016, Trump dijo en una entrevista con "60 Minutes" de CBS: "Soy pro-vida". Los jueces que escoja serán pro-vida".

Más allá de los Estados Unidos, esa discusión se está llevando a cabo en todas partes del mundo. El 28 de mayo, en Irlanda se despenalizó el aborto. En ese país tan católico, un 66% de las personas votó a favor de reformar su constitución para permitir el aborto. A los pocos días, la Cámara de Diputados en Argentina votó a favor de permitir el aborto antes de las 14 semanas. Esa medida pasa ahora al Senado argentino. En México, hay una campaña amplia para que se legalice el aborto, considerado la tercera causa de mortalidad materna en ese país. El nuevo presidente Andrés Manuel López Obrador, ha sido evasivo sin fijar ninguna postura personal sobre el tema, prometiendo que hará una "consulta pública" sobre si se legalizará o no el aborto.

Y mientras tanto ese debate acapara la atención en la nación americana y en el resto del mundo, acá en Puerto Rico seguimos en las mismas. Líderes políticos, usan el aborto como un escudo para ganarse votos o proyectar una imagen de seres de fe. Un ejemplo de esto es una legisladora que solamente en su casa la conocen, que lo que está es buscando pauta, la tal Nayda Venegas. Ella radicó un proyecto para limitar ese derecho, en el que obligaría a las mujeres y a los médicos antes de un aborto, a escuchar los latidos del corazón del feto. La medida no fue ni considerada porque era claramente inconstitucional, según el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz.

Las feministas en Puerto Rico siguen dando la batalla a nivel de base, pero cada día el trabajo se hace más cuesta arriba porque no hay dinero para educación sexual ni apoyo en el gobierno. Esta semana se designó a Lersy Boria como la nueva Procuradora de la Mujer, pero nada se sabe sobre su trayectoria en defensa de los derechos de las mujeres. Menos, sobre su postura en torno al aborto. Es más, que yo sepa nadie ha preguntado qué pasó y cómo dejó la ACAA antes de esta nueva designación. Si los funcionarios llamados a defender este derecho no hablan, menos hablarán los demás.

En Puerto Rico se realizan cerca de 18,000 abortos anualmente. Cada procedimiento cuesta entre $275 y $475, según la página de Women’s Medical Pavilion. Resta por ver qué posiciones públicas van a asumir los políticos locales, y cuántos estarán del lado de defender el derecho humano de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos.

Ignorar el tema, como suelen hacer los políticos que no se quieren calentar, representa muertes. Muerte de los fetos y bebés, pero también muertes de las mujeres. Para evitar el aborto, la clave es la educación sexual y la prevención, pero ahí tampoco está el interés de los políticos, que siguen recortando ayudas para eso.

Yo defiendo la vida. No me gusta el aborto y estoy en contra, pero defiendo el derecho de la mujer a decidir. Después de todo, los derechos son inherentes al ser humano, no a la opinión popular. Los derechos no se negocian. Los derechos de le mujer, son derechos humanos.

El tema del aborto es controversial, pero también sé que luego de esa columna, muchos repicarán este tema. Espero que lo hagan porque el debate es importante.

REFERENCIAS

1. The end of Roe v. Wade is coming. But states like Ohio have rolled back abortion rights for years.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/end-roe-v-wade-coming-states-ohio-have-rolled-back-ncna889056

2. Coat hangers used in abortion protest https://www.nytimes.com/1977/09/08/archives/coat-hangers-used-in-abortion-protest.html

3. Trump talks to "60 Minutes" about same-sex marriage, abortion and the Supreme Court

https://www.cbsnews.com/news/trump-promises-pro-life-justices-supreme-court-same-sex-marriage/

4. Senate rejects bill to ban abortion after 20 weeks

https://abcnews.go.com/Politics/senate-rejects-bill-ban-abortion-20-weeks/story?id=52694912

5. Collins: Won't support SCOTUS pick hostile to abortion rights

https://edition.cnn.com/2018/07/01/politics/susan-collins-supreme-court/index.html

6. Kimberly-Clark blames record-low birthrates in the U.S. and South Korea for weak sales

https://www.marketwatch.com/story/kimberly-clark-blames-record-low-birthrates-in-the-us-and-south-korea-for-weak-sales-2017-10-24

7. P&G feels the pinch of declining US birth rate

https://www.warc.com/newsandopinion/news/pg_feels_the_pinch_of_declining_us_birth_rate/39974

8. Nayda Venegas defiende proyecto que limitaría el aborto

https://www.elnuevodia.com/noticias/politica/nota/naydavenegasdefiendeproyectoquelimitariaelaborto-2422243/

9. Proyecto contra el aborto no pasará en el Senado

https://www.noticel.com/ahora/legislatura/proyecto-contra-el-aborto-no-pasara-en-el-senado/744449656

10. Designan nueva Procuradora de la Mujer

https://www.noticel.com/ahora/gobierno/designan-nueva-procuradora-de-la-mujer/761993082

11. Women’s Medical Pavilion https://abortopr.com/

12. Abortos http://www.abortos.com/

Foto que se tornó viral, según el periódico Metro https://www.metro.pr/pr/noticias/2018/07/15/se-viral-imagen-compara-viajes-rusia-ricardo-rossello-la-presidenta-croacia.html

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 15 de julio de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/el-embusteroski/768086231)

Al iniciar esta columna reflexionando en todo lo que pasado esta semana, llegó a mi mente el coro “Mentía, mentía, yo sé que mentía”, aquella canción de una vieja telenovela que protagonizó Iris Chacón. De inmediato recordé otra, de Olga Tañón, que decía “Es mentiroso ese hombre, es mentiroso”; y después aquella de “Muchacho malo”. Entonces, como Rosselló anda por Rusia, imaginé que lo más cercano a la realidad vivida por este pueblo sería llamarlo a lo ruso: “el Embusteroski”.

Así quedó esta semana el Gobernador. Quedó como un embustero, que salió corriendo a Rusia para esconderse cuando el pueblo desenmascaró la verdad.

El presidente de Francia Macron y Rosselló (Foto Metro)

El escenario fue Energía Eléctrica y el show que montó fingiendo sentirse ofendido por el salario de $750,000 de Rafael Díaz Granado. Todo pasó en menos de cuatro horas. El gobernador mandó a aguantar el pago, entonces el autoproclamado sacrificado colombiano renunció y puso pies en polvorosa, la junta del gobierno renunció en masa, Rosselló se montó rapidito en su vuelo a ver el Mundial de Fútbol en Moscú, y en ese momento todo el país supo que todo estaba fríamente calculado.

Ya el embuste estaba cuadrado. Hacía ya una semana que se sabía lo del jugoso salario y lo tenían calladito. Encima, anuncian desde La Fortaleza que el viaje a Rusia fue invitado por la FIFA y no usarían fondos públicos, pero el jefe de la Policía admitió que 26 miembros de la escolta se habían ido a días antes y que le costará al erario cerca de $30,000. Lo que se gana un oficial de la policía en un año, el Gobernador se lo chupa en un mundial. Y eso, que no nos iba a costar nada. O sea, el Gobernador y su familia se fueron hasta Venecia y luego a Moscú con sus sirvientes, pagados por nosotros, el pueblo.

Esperemos que cuando regrese no venga con que su viaje a Rusia nos traerá desarrollo económico, pero me temo que el Embusteroski es predecible.

Hay un refrán que dice que “más rápido se coge a un embustero que a un pillo”, y esa es la verdad. Toma tiempo que investiguen a un ladrón, pero el embustero desde el saque ya levanta sospechas. Eso es lo que ha pasado esta semana con Rosselló y con su administración. Se han convertido en un meme ante todo el pueblo. El Embusteroski.

Si el gobernador quería alguien de afuera que no esté vinculado a los bandos en la AEE porque es la única forma en que eso puede operar, ¿qué le costaba decirlo? Eso era mejor que venir con un embuste. Si hubiera dicho eso, aunque la gente se molestara, por lo menos se ganaba su respeto, pero al mentir, ya no hay manera de defenderlo. Eso cae como un petardo a la gente. Después, la termina de embarrar al usar la táctica “Carmen Yulín”, esa de salir huyendo del país en momento de crisis. ¿Sería para que no lo identificaran como embustero? Total, si cuando lo vean caminando con sus escoltas por la Plaza Roja o por el Kremlin la gente lo verá y son capaces de gritarle “por ahí va el Embusteroski”.

Decir deliberadamente lo contrario de lo que se sabe, es engañar. Implica engaño intencionado y consciente para conducir al error o a un razonamiento falso. Eso el pueblo lo resiente. El problema de este gobierno es que está cundido de agentes de propaganda, esos que todo lo miran con el lente de no decir las cosas, pero el pueblo no es tonto. Ya no le comen su cuento.

Gobernador Rosselló con la Primera Dama de Francia, la presidenta de Croacia y desconozco el hombre a la derecha. (Foto de Metro)

La administración Rosselló y el gobernador no son los únicos que le han mentido al pueblo. Sucede también entre los populares, pero los que dominan ahora y están a nivel de la FIFA son los del PNP, por eso hay que fiscalizarlos con más fuerza. Veamos algunos ejemplos que sustentan lo expuesto:

1. Rosselló empezó su gobierno diciendo que no iba a vivir en La Fortaleza, pero ha coronado su reinado desde el castillo de Santa Catalina.

2. Antes, en los debates a la gobernación, Rosselló había dicho que se había comunicado con la Junta de Control Fiscal y prometió que pagarían la deuda de inmediato. Nada de eso pasó.

3. Un vídeo que circuló la emisora NotiUno lo cogió en otra mentira. Rosselló anunció en rueda de prensa que entregaría seis 6 camiones al Cuerpo de Bomberos adquiridos por fondos del 9-1-1, pero eran camiones que había adquirido y dejó el gobierno anterior de García Padilla.

4. Aseguró que no habría más aumentos en agua y luz, pero sabemos que eso no es cierto.

5. Dijo esta semana que se iba de vacaciones, a lo cual, tiene derecho, pero no a la inconsistencia. La Oficina de Prensa de La Fortaleza dijo inicialmente que iría a Washington y a San Antonio a dar unas charlas. De momento, que estaría en un viaje con su familia. Entonces Ramón Rosario dijo que acudiría al partido final en el Mundial de Fútbol invitado por la FIFA y que no costaría nada. Luego, el jefe de la Policía Henry Escalera confirmó que las escoltas que lo acompañan nos cuestan $26,000. ¿No estamos en quiebra? ¿Y la seguridad para el pueblo?, bien gracias.

6. Rosselló aseguró que la Junta de Gobierno en la AEE operaba sola, pero el expresidente de ese cuerpo, Ernesto Sgroi, confirmó que ellos y el saliente director ejecutivo, Walter Higgins, intentaron mover personal de confianza vinculado al PNP y La Fortaleza no los dejó.

7. Meses antes, Rosselló dijo varias veces que no sabía a quién iban a nombrar a la AEE, pero luego que supo que no era cierto porque ya se había reunido varias veces en La Fortaleza con Higgings.

8. Aseguró desconocer un acuerdo de confidencialidad que obligaron firmar a los empleados de La Fortaleza y que les prohibía divulgar cualquier información sobre el Primer Ejecutivo, la Primera Dama y su familia. Cuando el escándalo trascendió, Rosselló dijo que no había dado autorización a que se implementara esa mordaza en La Fortaleza.

9. Rosselló dijo que no sabía nada del contrato de Whitefish, aunque luego lo desmintieron.

10. Dijo que no sabía nada del polémico chat de WhatsApp y la identidad de “RR” , que terminó con la destitución-renuncia de sus colaboradores. El caso sigue abierto y desenmascaró cómo operan los encapuchados en el gobierno, mediante identidades ocultas, como revelamos en este espacio.

11. Juró que no sabía del hostigamiento sexual en Turismo y ha defendido su gestiónen esa investigación, aunque la misma ha estado protegida por un manto de misterio desde el principio. Rosselló decía que no sabía que Villafañe seguía o no trabajando porque el informe de la OAT no lo incriminaba. ¿A quién protege Rosselló con ese vaivén en este caso de hostigamiento? ¿Será a Izquierdo, a Villafañe o a Falfo? Esa actitud levanta sospechas en todo.

12. Lo más terrible ha sido no decir la verdad con los muertos del huracán María. En este gobierno trataron de ocultar los muertos, pero la verdad les ha reventado en la cara y no les ha quedado más remedio que aceptarlo. Ahora luchan para ver cómo empastelan y maquillan la verdad con el estudio de George Washington University. Total, el estimado de la Universidad de Harvard parece ser el más cercano. Ver los casi 6,000 pares de zapatos que llevaron al Capitolio familiares de las víctimas es el más contundente testigo.

Ese es el problema con los embusteros, que cuando dicen la verdad nadie les cree. En menos de dos años, eso es lo que le ha pasado a esta administración. Por eso hay tanta indignación, molestia y hasta vergüenza ajena entre las filas de muchos penepés y estadistas decentes. Saben que esa actitud de Rosselló se ve en Washington y que cada día le quita la poca credibilidad que quedaba ante el Congreso.

Lo peor de todo esto ha sido que el velo de la mentira se descorrió en una de las peores semanas para Puerto Rico. Más allá del caos en la AEE, esta semana bajó un informe del Monitor Federal confirmando la corrupción en la Policía, FEMA admitió su incompetencia durante el paso del huracán y que no dio buen servicio, se radicó una segunda demanda contra las chárter y el Supremo detuvo el caso, el Secretario de Salud y al Epidemióloga del estado andaban en gira de autobombo diciendo lo bien que trabajan, y la Junta y el congresista Rob Bishop están listos para el ataque.

Para colmo de males, la jueza federal Laura Taylor Swain en el caso de Aurelius reafirmó la subordinación del territorio de Puerto Rico al Congreso. O sea, que como el gobierno de Puerto Rico es una expresión del Congreso, pueden hacer y deshacer. Podría eliminar partes de la Constitución del ELA, sustituir las leyes, delegar el poder en la Junta de Control Fiscal. Es más, hasta podrían quitarles la ciudadanía a los nacidos en Puerto Rico. En otras palabras: la Junta manda, y Rosselló y la Legislatura son sus peones. La Junta es como el Kobo Santarosa, y el gobierno es la muñeca.

Por eso no me cabe la menor duda que todas las actuaciones del Gobernador Rosselló son parte de un montaje. Es un show, para que cuando la Junta dé el tutazo que viene para el gobierno, ellos puedan decirle al pueblo: “yo la combatí”, pero todo es de la boca pa’fuera.

¿Será sarcasmo, juventud, inexperiencia o es mera incompetencia? Yo no sé. Lo único que se puede concluir, con lo visto hasta ahora y las actuaciones esta semana es una cosa: Si el gobierno de Rosselló padre pasó a la historia como el más corrupto, el de Sila Calderón como el de la boda en palacio, el de Acevedo Vilá como el que se le escabulló al garrote federal, el de Fortuño como el que más rico salió de Fortaleza y el de García Padilla como el más incompetente, entonces el gobierno de Ricardo Rosselló se coronará como el más embustero en la historia del país. Es un paquete. Desconozco sé si le quede tiempo para enderezarse. Y eso, el PNP, ya lo sabe. Imagino que cuando hoy los fanáticos vean por televisión el partido final del Mundial de Fútbol pensarán “por ahí, en alguna parte, está el embusteroski”.

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el domingo, 22 de julio de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/80-anos-es-vejez/771379160)

Tener 80 años significa estar viejo. Ser un envejeciente, un retirado, como un abuelo. Son los que crearon familias y levantaron comunidades, pero que ahora languidecen solos porque los hijos y nietos emigraron y los han abandonado. Algo así podemos decir que le pasa al Partido Popular Democrático (PPD). Modernizó a Puerto Rico en los años 50 y sacó a la gente de la miseria extrema, pero hoy son nada ante la opinión pública. Celebran los 80 años de su fundación sin credibilidad, con un gobierno federal que ha desenmascarado la mentira del Estado Libre Asociado y golpea inmisericorde su constitución, sin un proyecto real y con una serie de figuras políticas que a dos años de las elecciones ya están disputándose el liderato para tratar de definir un partido que no es. Algo que ya no existe. Otra cosa.

Ese es el principal problema del PPD y de los populares. Como el alcohólico o el adicto que no quieren reconocer su enfermedad para poder empezar a curarse, el PPD no reconoce que no tiene proyecto. No se define. Es un reflejo de lo que pasa en Puerto Rico ante la realidad de la Ley PROMESA, y que le pasa también al PNP y al PIP. El PNP porque no reconoce que los americanos no quieren la estadidad, y el PIP porque siguen durmiendo en que la independencia llegará por “default”. Pero con el PPD es más crítico.

Es tan grave la situación del PPD que el presidente Héctor Ferrer ya anunció que comenzará un “período de reflexión” con la esperanza de que al final salga un partido que entusiasme y represente a los electores. Encomendó al senador Aníbal José Torres a que haga un “autoestudio” con todos los sectores, incluyendo a personas que no pertenecen al PPD para descifrar cuál debe ser el futuro de la Pava.

Está duro el reto porque siguen entre ser “estadistas light”, “independentistas light”, y los que quieren seguir siendo colonia pero tienen miedo a decirlo.

Tienen a una Carmen Yulín Cruz del ala izquierdista y soberanista que hace y deshace sin necesidad del liderato. Tiene por otro lado al propio Ferrer quien lleva décadas buscando la candidatura. En otra esquina aparecen por un lado el exsenador Roberto Prats que viene con el respaldo de Hernández Colón y de sectores que lo posicionan públicamente como casi estadista, y por otro lado, sale el nombre del exsecretario de Hacienda, Juan Zaragoza, que viene del grupo de centro. Por ahí también pulula siempre Eduardo Bhatia y hasta el alcalde de Comerío, Josian Santiago, dijo que está disponible para lo que le pidan, pero se ve a leguas que lo suyo es una estrategia para hacerle camino a la alcaldesa de San Juan, y luego retirarse.

Es esa indefinición lo que le clava la estaca de su destrucción al PPD, porque lo cierto es que se le va la vida si no enmiendan. Si no traen visiones distintas, modernas, reales, que reconozcan que su presente no tiene vigencia, importancia y no existe para el Puerto Rico del 2018 bajo una Junta de Control Fiscal que ellos mismos buscaron.

Si el PPD aquí no se pone al día, se corre el riesgo de que le pase como al Partido Comunista de Cuba (1961), que ha perdido enfoque, o como al Partido Demócrata en los Estados Unidos que no sabe ni cómo organizarse y responder de forma convicencente ante un presidente como Trump.

El PPD también tiene que considerar lo que está pasando en el resto del mundo, donde, como ha dicho el sociólogo político John Ackerman en estos días, el “status quo” se está colapsando en todo el planeta.

Los votantes están abandonando en masa a los viejos partidos políticos, los de derecha, los de izquierda y los de centro, y están surgiendo nuevas opciones.

Por eso fue que en los Estados Unidos, la ola de repudio colocó a un neofascista en la Casa Blanca. En Francia, la indignación ciudadana también fue canalizada hacia la derecha, con la victoria del exbanquero Emmanuel Macron. En Reino Unido, el coraje con el sistema imperante generó el 'Brexit'; en España casi se logra la independencia de Cataluña, según Ackerman. Pasó en Argentina con la elección de Mauricio Macri y más recientemente, en México, con la victoria de Andrés López Obrador.

Aquí tenemos la experiencia reciente de electores que pusieron en una tercera fuerza electoral a Alexandra Lúgaro, eligieron a José Vargas Vidot como senador independiente con más votos que ningún otro, y le dieron votos significativos a otro independiente, Manolo Cidre.

Todo eso tienen que tomarlo en consideración y no sentarse a esperar a que le den un voto castigo en las elecciones a Rosselló por el descontento general que existe hacia su persona y su gobierno. Si hacen eso, sería más de lo mismo. Entonces sería evidencia total de su vejez y decrepitud como institución política.

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 29 de julio de 2018 -https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/gangas-de-trolls-contra-periodistas/774391023)

Hace dos días la organización Reporteros sin Fronteras (RSF) confirmó en un revelador informealgo que en este espacio en NotiCel llevamos alertando y denunciando desde hace más de tres años a nivel local: el ciberacoso de gangas de trolls contra periodistas. Y justo cuando nos encaminamos a la Semana de la Prensa es imprescindible que el pueblo entienda esta amenaza que se cierne hacia los periodistas. Peligra el derecho que tiene la gente de enterarse de lo que pasa mediante una prensa libre, no intimidada.

Ejércitos de individuos que son mercenarios a sueldo del gobierno y en menor medida, de partidos y de ciertos políticos, utilizan las redes sociales para acosar, desacreditar, humillar y diseminar información falsa sobre periodistas y comentaristas, con el único objetivo de tratar de confundir la opinión pública y lograr que ese periodista o comentarista se intimide.

Como pandilleros, hacen bullying por la libre, porque son empleados de los mismos políticos. Fomentan que se agredan a los periodistas, usan lenguaje soez, sexista, homofóbico y racista. El problema es que logran neutralizar a aquellos reporteros con miedo a perder sus empleos. Toda esta peligrosa dinámica lo denunciamos inicialmente aquí en el año 2015y desde entonces han aumentado significativamente en todos los renglones, como hemos venido reseñando en decenas de columnas. (Ver referencias).

Pero estas gangas de “trolls” se propagan a escala mundial, como reveló RSF en su informe “Acoso en línea a periodistas” (ver pdf: https://rsf.org/sites/default/files/rapport_cyber_violence_es_0.pdf) .

Operan en tres etapas de ataques a los periodistas:

1) Desinformación:El contenido periodístico es ahogado en las redes sociales por un torrente de noticias falsas y contenidos a favor del régimen

2) Ampliación: Personas a sueldo de los Estados publican o difunden mensajes en las redes sociales para que parezca que ciertas noticias o comentarios son populares; para ello también se usan programas informáticos, los bots, que difunden de forma automática los contenidos.

3) Intimidación:Los periodistas son agredidos personalmente; los insultan para desacreditarlos y los amenazan de muerte para hacerlos callar.

En Puerto Rico existen como personajes anónimos, como foristas, tuiteros o gente que comenta al final de cada nota o reportaje que aparece publicado en un medio cibernético. Si no me cree, busque al final de esta nota y en todas mis columnas anteriores, y verá a la misma gente, repitiendo los mismos insultos racistas, sexistas y plagados de palabras soeces escondidos bajo un avatar o un nombre inventado. Por desgracia, en eso han caído las redes sociales y la web, y mucho de lo que se maneja la opinión publica adopta esas costumbres en su trato cotidiano. (Ver fotos de algunos comentarios de “trolls” y “haters”).

Sin embargo, está probado que lo que esos “trolls” dicen bajo esos seudónimos, jamás se atreverían a decirlo de frente en una plaza pública. Primero, porque se expondrían a violaciones de ley, y podrían ser acusados por alteración a la paz, acoso, invasión de la privacidad y agresión. Y segundo, porque su intención es debilitar al periodista y por eso se esconden en un supuesto anonimato.

La dimensión político partidista de estos trolls se evidencia en la forma en que operan. Aquí en Puerto Rico se nota porque escriben casi igual, con el mismo tono, lenguaje y discurso que emplean equipos de asesores legislativos, consultores de prensa de funcionarios del Ejecutivo, aspirantes que fracasaron en las pasadas elecciones y seguidores de partidos políticos.

En ocasiones, el bullying se extiende hacia toda persona que desde los medios informativos opine distinto al libreto predeterminado por el partido. En ese sentido, es una afrenta a la pluralidad de ideas que debe existir en una democracia y es un atentado a la libertad de expresión, además de la de prensa.

Otros datos que reveló el informe de RSF:

Estas violentas campañas de ciberacoso también son emprendidas por comunidades o grupos políticos.
Provocó que muchos se autocensuraran.
Las mujeres periodistas son las más afectadas por el ciberacoso. Dos tercios de las reporteras señala haber sido víctima de hostigamiento; 25% de ellas lo sufrió en Internet.
RSF hizo 25 recomendaciones a los países para enfrentar estas nuevas amenazas digitales.

Los periodistas en Puerto Rico están bajo acoso. Reducciones de plantillas limitan sus oportunidades laborales y neutralizan a medios grandes que optan por publicar temas “light”. Además, está la falta de transparencia y la censura de este gobierno que no da información. Esto obliga a entidades como el Centro de Periodismo y CNN a demandar al gobierno. Otra amenaza constante son esos ejércitos de acosadores. Es momento de que esto se discuta abiertamente y se combata por todo el pueblo. Al final de cuentas, si callan a un periodista, es una oportunidad menos que tiene el publico de conocer la verdad de las cosas.

REFERENCIAS

1. Reporteros Sin Fronteras publica su informe “Acoso en línea a periodistas: cuando los trolls arremeten contra la prensa”

https://rsf.org/es/noticias/rsf-publica-su-informe-acoso-en-linea-periodistas-cuando-los-trolls-arremeten-contra-la-prensa

2. INFORME: Acoso en Línea a periodistas (Informe de Reporteros Sin Fronteras)

https://rsf.org/sites/default/files/rapport_cyber_violence_es_0.pdf

3. Reporteros sin Fronteras: "trolls" ahogan los contenidos periodísticos

https://www.telemundopr.com/noticias/mexico/bandas-de-trolls-ahogan-los-contenidos-periodisticos-en-mexico-alerta-reporteros-sin-fronteras-489255821.html

4. Troll político, boricua style

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/troll-poltico-boricua-style/611011553

5. Los analfabetos en la comunicación nos cuestan

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/los-analfabetos-en-la-comunicacion-cuestan/754088162

6. La mordaza cibernética

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/la-mordaza-ciberntica/663403486

7. El periodismo comprado por el gobierno

https://www.noticel.com/opiniones/el-periodismo-comprado-por-el-gobierno/677881570

8. Los encapuchados de RR

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/los-encapuchados-de-rr/738227743

9. Twittercausto: El holocausto tuitero

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2014/12/twittercausto-el-holocausto-tuitero.html?m=1

10. Paro Nacional: el libreto

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/search?q=trolls&m=1

11. Introspección de Pesquera

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/introspeccin-de-pesquera/693290745

12. Fundamentalismo #MeToo y Harvey Weinstein

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2018/01/fundamentalismo-metoo-y-harvey-weinstein.html?m=1

13. Corrupción mediática

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/corrupcin-una-realidad-meditica/610160995

14. Receta para el Twitter boricua

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/corrupcin-una-realidad-meditica/610160995

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel a mi regreso de un viaje de trabajo-placer por Boston, Nueva York y varias de las principales ciudades del este de Canadá - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/ante-el-espejo-de-canada/777331940)

Hace dos semanas experimenté una dosis de realidad que me hizo reflexionar sobre el nivel de decadencia acelerada en la que se está hundiendo la sociedad y economía de los Estados Unidos en el mundo. Y si los Estados Unidos están así, ¿qué podemos esperar nosotros en Puerto Rico con nuestra condición colonial y nuestra profunda crisis económica y social? Estuve ante el espejo de Canadá.

Rara vez los puertorriqueños nos miramos ante ese vecino más al norte que es Canadá, y todo apunta a que está cada día mejor y con más crecimiento que los mismos Estados Unidos. Por motivos profesionales - y también de ocio – visité las principales ciudades y provincias del este canadiense, incluyendo a Toronto, Quebec, Ontario, Montreal, y lo que ví fue un país en plena ebullición. Rápido desarrollo comparado a la actitud de temor y el pesimismo que se ve en grades partes de los Estados Unidos.

Era como estar en Europa, pero limpio. Un país nítido, sin la basura y suciedad que se ve en las calles en grandes ciudades como París, Roma o hasta amplios sectores en el mismo Madrid. Ponen mucho empeño en los jardines, con flores por doquier. Me recordó en ocasiones al Reino Mágico de Disney. Solo que son ciudades habitables, en las que el frío del invierno lo resuelven con las ciudades subterráneas llenas de vibrante actividad económica. Y en el verano, todo el mundo en las calles, disfrutando, moviéndose, generando economía. Fue inevitable comparar lo que vi con otras partes. Pensé en Nueva York, que es una de mis ciudades favoritas, y que con todo y ser la capital del mundo, parece un dinosaurio comparado con la innovación y la actitud de modernidad que se percibe en las principales ciudades de Canadá.

Allá si tienen un plan para todo. En cuestión de dos décadas lograron el quinto ejército del mundo, son una potencia económica que le abre las puertas a los inmigrantes, y a los problemas le buscan soluciones permanentes y buenas para la mayoría de sus ciudadanos.

Tenían que pagarle impuestos al “Commonweath” británico, pues legalizaron el cannabis para uso medicinal y recreativo, y tienen allí una industria boyante. Apostaron también al turismo porque genera actividad económica, pero no está al garete. El Ministerio de Turismo tiene bien definido su rol. Los turistas tienen que ir a los sitios importantes, y obligan a que se transmita el mensaje de que están superándose. Tienen problema de envejecimiento poblacional, pues han desarrollado programas donde le pagan a las familias cuando tienen niños. Además, ayuda que tienen un sistema de salud universal gratis, y la universidad también es gratuita. Cierto es que pagan impuestos bien altos, pero todo funciona allí. Los servicios del gobierno son extraordinarios.

Pero es más que eso. Es una cuestión de actitud generalizada. La gente en Canadá tiene el ánimo de trabajar y echar “pa’lante”. En regla general están de buen humor, son simpáticos a diferencia de los Estados Unidos que depende de dónde estés, y tu raza o etnia, que te miran distinto. No es que Canadá esté ajeno a esos problemas, pero no se ven de una forma tan directa como en Estados Unidos y mucho menos bajo lo que ha propiciado la retórica del presidente Donald Trump. La actitud de los canadienses ante los retos es parte de su éxito. Por ejemplo, yo vi personas sin hogar, pero recibían servicios y jamás eran en las grandes cantidades que uno ve en California o en Nueva York. En los días en que estuve en Canadá, hubo un atentado terrorista en Toronto, pero todo funcionó y se resolvió en un día.

Hace unos años los canadienses decidieron un proyecto de país que han seguido al pie de la letra, y han ido logrando desarrollarse como pocas naciones en el mundo. Su proyecto se basa en la unidad como pueblo, y al mantenerse unidos, todos caminan hacia un mismo objetivo.

Hoy, con mirar las estadísticas, corroboran su superioridad en todo. En pruebas mundiales de educación (exámenes de matemáticas y ciencias) que se hacen en 65 países, Canadá sale la posición 10 versus Estados Unidos que sale 17. Un 48.3% de los canadienses tienen un grado universitario comparado a un 40.9% de los estadounidenses. Hay mejores beneficios de licencias por paternidad-maternidad en Canadá, menos divorcios y la expectativa de vida es mayor (81 años en Canadá y 78.7 en EE.UU.). Hay un sistema de educación universal gratuito en Canadá.

También Canadá es más seguro que los Estados Unidos donde el promedio de muertes per cápita es cinco veces mayor que en Canadá. Solo un 1.3% de los canadienses fueron asaltados el año pasado y un 76% se siente seguro caminado en la calle de noche. Hay tres veces más asesinatos y agresiones agravadas en los Estados Unidos que en Canadá y según expertos, la diferencia en los crímenes violentos responde a las políticas públicas y programas sociales establecidos, la actitud social hacia la posesión de armas, la inequidad social y la libertad individual entre ambas naciones. Cerca del 18% de los hogares canadienses tienen al menos un arma comparado a un 40% de los hogares en los Estados Unidos.

El ingreso promedio anual es mayor en Canadá ($363,000 comparado a $320,000 en EEUU), hay más libertad económica, más movilidad social, menos disparidad económica y menores tasas de desempleo que en los Estados Unidos. Cierto es que la población canadiense es mucho menor a la estadounidense. En Canadá hay 35.1 millones de habitantes comparados a los casi 319 millones en EE.UU., lo que permite que sea una sociedad más homogénea y más fácil de administrar comparado a los Estados Unidos donde hay dinámicas sociales más diversas.

También está la percepción pública. El mundo entero opina que Canadá es maravilloso. Goza de una reputación que es casi 20% más alta que la percepción que existe hacia los Estados Unidos. En encuestas de reputación a nivel global Canadá aparece con un 76.6% de los votos, seguido por Suecia (76.5%), Alemania (68.3%), Reino Unido (65.1%), Brasil (57.8%) y Estados Unidos con un 57.4%.

A mi regreso a Puerto Rico, como he hecho varias veces este año, abrí las ventanillas del avión para mirar a mi país desde el cielo. Todavía son miles de toldos azules que se ven desde el aire. Es evidente la destrucción ya permanente que dejó el huracán María, y la recesión económica. Me deprimí al ver ese panorama tan tétrico.

Pensé, ¿qué hemos hecho en Puerto Rico en los últimos 20 años? Además de diputarnos el gobierno entre rojos y azules, a este territorio no incorporado lo endeudamos hasta las teleras, más de la mitad de la población nos abandonó y siguen yéndose al punto de que hay seis millones en la diáspora y poco más de tres millones aquí. Quebramos el sistema y ningún gobierno ha tenido la capacidad de desarrollar un proyecto político y social para encaminarnos al futuro. La incapacidad para gobernar nuestros haberes ha sido de tal magnitud que hasta una Junta de Control Fiscal nos impuso el amo desde el Congreso sin que aquí la mayoría todavía entienda en verdad lo que eso representa.

La corrupción y el coloniaje nos hunden, pero no asumimos nuestra responsabilidad. Es hora de mirarnos ante el espejo del resto del mundo. Es hora de aceptar que nuestras divisiones son las que nos tienen así. Y mientras sigamos en tribus, jamás mejoraremos. Se nos hace tarde para buscar una ruta común.

Laura Taylor Swain

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el domingo, 12 de agosto de 2018

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/aqui-manda-la-negra/779819687
Irónicamente, sólo tuvo 141 comentarios en NotiCel, pero en las redes sociales tuvo bastantes comentarios pero a lo largo de toda la semana he recibido miles de mensajes individuales, textos, emails o llamadas telefónicas de personas que la leyeron. Es decir, creo que sí caló, pero la raza es un tema del que no se habla en este país. Muchos me han pedido que la traduzca para que la jueza entienda el contexto, pero sé que ya se la enviaron a ella en una versión traducida por profesionales. Yo estoy pensando hacer una versión nueva en inglés. Sigo pensando)

Es algo que nadie quiere admitir y de lo que no se habla, pero es una verdad tan fuerte que “refastidia” con jota a muchos. Siendo Puerto Rico una sociedad tan racista, quien toma las decisiones, quien manda y a quien tenemos que obedecer es a la jueza Laura Taylor Swain. Aquí, manda la negra.

Eso se lo tienen que chupar todos los blancos del PNP y la aristocracia popular que empujó la ley PROMESA. Humillación que sentirán muchos porque nos manda una mujer y negra para colmo, dirán. Por la encendida calle antillana va su majestad negra, Laura Taylor Swain.

Admitir esto le sabe a caca a mucha gente. Esos son los que se creen el cuento de que en Puerto Rico no hay nadie negro y por eso no quieren tocar el tema de la raza ni con una vara larga. Se enfocan en mencionar el aspecto colonial de las decisiones que ella toma como si ese acto en sí fuera nuevo, cuando todos saben bien que desde el 1898 hemos estado bajo el yugo y mando del americano. Pero ahora, con la crisis económica que vivimos, reconocer que una mujer negra es la que decidirá nuestro futuro es un trago difícil de asimilar para muchos.

Ironías de la vida que se dé esta dinámica justo cuando ahora mismo los negros y otras minorías son el objetivo de la retórica racista de Trump allá en el “mainland”, mientras acá en la colonia caribeña es una jueza negra mandándonos. Pero lo más irónico es que esté dirigiendo la economía y las finanzas públicas, asuntos que siempre han estado dominados por los blancos y los ricos, renglones en donde los negros y pobres rara vez pueden asomarse por la desigualdad social.

Total, si “aquí el que no tiene dinga, tiene mandinga, Por eso yo te pregunto: ¿Y tú agüela, aonde ejtá?”, como diría Fortunato Vizcarrondo. Pero claro, en el gobierno millenial como le dice la Primera Dama dirán ¿quién es ese? Ya sabemos que el gobierno no conoce la historia.

Y para el pueblo, entre el alza en la criminalidad, la nueva cifra de muertes tras María, la noticia global (The Guardian)del “tráfico humano auspiciado por el gobierno”, y el hecho de que hay dos tipos de vagones: donde ponen a muertos y donde Keleher quiere meter a los estudiantes de escuela pública, esta semana que acabamos de pasar ha sido particularmente dura.

Lo más duro entre todas las noticias de la semana fue la confirmación en la decisión de la jueza Taylor Swain, de que aquí manda el Congreso y sus interlocutores en la Junta de Control Fiscal por encima del Gobernador, la Legislatura y los alcaldes. “Usted habló y yo obedezco”, le tendrá que decir el Gobernador a la negra. Por eso digo que este tema del que nadie habla le molesta con jota a muchos acomplejados. Aquí el tema de la raza siempre ha sido espinoso.

Si no me cree, piense lo que pasó esta misma semana en la televisión. Suspendieron de sus labores en Telemundo a Héctor Vázquez Muñiz por decirle osa a una judoca cubana de tez negra. Total, si cosas peores hacen en los mismos medios. Son unos hipócritas porque sacan gente decente para darle espacios a individuos como el convicto por corrupción Jorge De Castro Font, el asesino confeso Alejo Maldonado o a cabilderos y ex políticos derrotados como Gary Rodríguez que le quitan espacios a periodistas, locutores y actores. Los premian por darle al país clases de Robo 101, Asesinato 102 y Encubrimiento 103.

Peores cosas que ese desliz de Vázquez Muñiz dicen en las redes sociales. Mire los comentarios debajo de esta columna si no me cree. ¿Qué si estuvo mal? Claro, pero no era para tanto. Muchos de esos que le cayeron arriba a Vázquez Muñiz, escriben columnas y se rasgan las vestiduras en las redes sociales, nunca sacan la cara por el negro que sufre en las calles los estragos de la desigualdad social. De esos no dicen nada. ¿De qué estamos hablando entonces?

Pero bueno que les pase eso a los negros también, porque se tienen que dar a respetar. Los negros no pueden seguir siendo sumisos ante tanto atropello. Si ahora la que de verdad manda aquí es una negra, ¿qué estás haciendo para demostrar lo que eres? ¿Cómo te das a respetar siendo negro? Esas son preguntas válidas e importantes que los puertorriqueños de la raza negra tenemos que hacernos a diario. Aquí lo que hay que cuestionar es la representatividad por encima de otras consideraciones. Respeto en lo que dicen, hacen y proyectan los medios, en las oportunidades y en los puestos laborales.

Por eso esta jueza es una lección para que el pueblo abra los ojos. No hay enemigo pequeño. Puedes humillar, humillar y humillar a los negros y las negras como históricamente siempre han hecho, pero a la larga, todos se van a tener que alinear detrás de una negra. Los políticos tendrán que tragarse su orgullo y decirle a la jueza Taylor Swain: “Lo que usted diga, señora. Usted manda”. A la hora de la verdad, la inteligencia, su preparación académica y la toga de la justicia, le dieron el poder para mandar. Culipandeando la reina avanza, y como diría Julia de Burgos “ay, ay, ay, los pecados del rey blanco, lávelos en perdón, la reina negra”. Porque finalmente, gústele o no le guste, aquí la que manda, es la negra.

Referencias

1. (The Guardian) This is human trafficking': After Maria, Puerto Rico to move 3,200 inmates to Arizona

https://www.theguardian.com/world/2018/aug/07/puerto-rico-prisons-inmates

2. Plan de Reconstrucción sometido sin la bendición de la Junta

https://www.noticel.com/ahora/gobierno/plan-de-reconstruccion-sometido-sin-la-bendicion-de-la-junta/779563242

3. Presos de los medios

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2017/01/presos-de-los-medios.html#more

4. The Dark Side of Hispanic TV

http://alldigitocracy.org/the-dark-side-of-hispanic-tv/

5. Junta Fiscal y Racismo

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/junta-fiscal-y-racismo-video/610296956

6. Carimbo a los negros en la crisis

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/carimbo-a-los-negros-en-la-crisis/621075225

Laura Taylor Swain - https://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Taylor_Swain

NOTA: Esta columna fue publicada originalmente el NotiCel el domingo 19 de agosto de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/tacticas-para-cogernos-de-bobos/782764281)

El gobierno y los políticos están obsesionados con engañarnos y se aprovechan de la cultura del entretenimiento para lograr su objetivo. Lo peor es que hay gente en los medios que les hacen el juego. Que si Marjorie De Souza acusó a Julián Gil de enfermar al bebé o que si a Daddy Yankee le robaron $1 millón en prendas, como si esas noticias fueran a resolverle la vida al pueblo. Todo esto pasa para desviar la atención de los temas importantes y que afectan a la gente, como la calidad del arroz que traen de China, el alza en el costo de la luz, o los muertos en los vagones de Ciencias Forenses. Por eso en esta era propaganda el público tiene que aprender a distinguir entre lo que es cierto y lo que es “fake news”. La mejor manera para lograrlo es entendiendo las tácticas utilizadas para cogernos de bobo. Aquí algunos ejemplos:

1. Táctica bola de humo: Consiste en poner a los supuestos “analistas” y legisladores que están en los medios a hablar de la oposición para desviar la atención de lo que hace o deja de hacer su gobierno. Ejemplo: Esta semana hubo caos en el regreso a la escuela con vagones, planteles cerrados y los niños más pobres de zonas remotas, sin transportación. Táctica: Hablar sólo de los aspirantes al poder en el Partido Popular y sus vínculos con la empresa DCI que hizo campaña contra Puerto Rico. Realidad: Los populares Héctor Ferrer y Roberto Prats trabajaron con la firma DCI, pero todos están igual de ‘embrarra'os’ porque esa firma le dio dinero a las campañas políticas del Gobernador Rosselló, de la Comisionada Residente y de varios candidatos del PNP. O sea, son igualitos. Mientras hablan de política, el pueblo cogiendo fuete.

2. Táctica elefante: Es otra versión de las “bolas de humo”, usando a un animal para desviar la atención. Táctica: Lograr que la prensa corporativa publique primeras planas y la radio dé titulares sobre el elefante Mundi del zoológico de Mayagüez para que no hablen de temas escabrosos como los cientos de deambulantes en San Juan o los 10 vagones con suministros para damnificados que estaban llenos de ratas porque los dejaron pudrir en la Comisión Estatal de Elecciones. Realidad: Usan el amor a los animales como estrategia, pero no tienen verdaderas políticas para proteger a los animales. Lo que es peor, desperdiciaron ayudas habiendo gente pasando hambre.

3. Táctica macana: Por más que intentaron desviar la atención, no se pudo ocultar el alza en la criminalidad esta semana en la que asesinaron a un padre y un hijo, a una mujer en un supuesto carjacking y una banda de delincuentes con armas largas entraron a asaltar y tirotear gente en una tienda T-Mobile en Plaza Escorial a plena luz del día. Táctica: Convocar a una rueda de prensa para anunciar que van a reclutar más policías y que todo está bien. Realidad: El público sabe que es un show y están optando por armarse a nivel individual o por crear su Policía Privada como hacen en Condado.

4. Táctica Chicky Starr: Consiste en emular al traidor y despiadado personaje de la lucha libre. Esta la hizo el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá quien lanzó una campaña contra sus compañeros del partido acusándolos de venderse con la firma DCI y hacer cabildeo. Táctica: No mirarse en el espejo. Realidad: Todo el mundo sabe su historial y que el exgobernador es cabildero de clientes en la República Dominicana, Panamá y otros países.

5. Táctica “vela-güira”: La que emplean los políticos cuando el agua baja para tratar de posicionarse a nivel público. Táctica: Eduardo Bhatia esperó dos o tres días a que estuviera la polémica a todo vapor en su partido para dar cara. Realidad: La gente lo tiene leído y esto le resta credibilidad.

6. Táctica chárter: La que empleó el Gobernador Rosselló y la secretaria Keleher esta semana al anunciar la primera escuela chárter. Táctica: Usar el prestigio de una institución seria con más de 50 años de establecida como Boys & Girls Club para que todo el público piense que las chárter van a ser igual de transparentes. Realidad: No todos los empresarios de las 80 escuelas chárter son transparentes como Boys & Girls Club. Poco se sabrá de cómo van a operar las otras.

7. Táctica mortuoria: Seguir tratando de ocultar la cantidad de muertos apiñados en vagones de Ciencias Forenses. Táctica: Primero llevaron a ciertos periodistas a decir que los vagones no apestaban, pero como la verdad era otra y ante la crítica del público por la lentitud en la entrega de cadáveres, llevan varios días anunciando que vienen militares, médicos y expertos de Estados Unidos a lidiar con las filas de muertos. Realidad: Todavía el problema no se resuelve, no llega la gente y las familias esperan dos y tres semanas a que les entreguen sus muertos para velarlos.

8. Táctica divina al estilo Mesías: Usar a Dios en vano para sacar ventaja política y ocultar la jaibería como hizo el alcalde PNP de Lares, Roberto Pagán. Táctica: Decir que recibió un mensaje de “un profeta” que le habló para decirle que su hijo es el escogido para sustituirlo como alcalde. Realidad: Aunque piense que Dios es PNP, no le queda bien usar el ejemplo del Mesías, Rosselló padre, para cogernos de bobos.

9. Táctica Pa’fuera la Junta: Los independentistas también están en la misma actitud. Táctica: Copiarse del PNP para que se realice una votación especial el día de las elecciones, solo que, en vez de ser una consulta de estatus será para que la gente vote a favor de sacar a la Junta de Control Fiscal. Realidad: Quieren atraer votos y quedar inscritos para convertir las elecciones en referéndum como hicieron antes los del PNP.

10. Táctica de odio a Calle 13: Como muchos políticos detestan a todo lo que huela al rapero René Pérez y a su familia, y muchos en los medios corporativos no soportan artistas que no se dejen manipular, se confabulan para tratar de vetar su arte. Esto beneficia al gobierno que no quiere que la gente se entere de la historia y la verdad. Táctica: Decir lo menos posible del nuevo vídeo de Ileana Cabra, hermana de Pérez y Eduardo Cabra, titulado “Odio” donde presenta la cruda y violenta realidad de los asesinatos en el Cerro Maravilla hace 40 años. Realidad: Gracias a la tecnología, el vídeo se tornó viral en plataformas como YouTube, Facebook, Twitter y en medios digitales, y los medios tradicionales no pudieron ocultar la verdad. Se vieron en la obligación de difundir la noticia.

Como han podido ver, el propósito de este artículo ha sido traer ejemplos para que usted como consumidor pueda identificar cuándo pretenden tomarle el pelo. Es importante reflexionar sobre estas tácticas precisamente cuando esta semana sobre 350 periódicos en Estados Unidos y Puerto Rico se unieron en defensa del periodismo serio ante los ataques del presidente Donald Trump. Para poder defenderse de eso hay que entender cómo opera el sistema. Más que nada, hay que reconocer que eso que hace Trump allá pasa en Puerto Rico en niveles impresionantes. Por eso en este espacio y el blog homólogo llevamos años alertando del peligro de estas prácticas, el uso de empleados y contratistas que son trolls pagados con fondos públicos para confundir a la opinión pública, y generar un clima anti periodismo y anti verdad. Usted, como ciudadano, tiene la responsabilidad de decodificar las tácticas. Abra los ojos y empiece a distinguir entre lo que es manipulación y lo que es verdad.

Alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz y el periodista de Telemundo Jorge De Castro Font.

En Puerto Rico, el crimen paga. Además, se premia al que roba, al que miente, al que extorsiona y es corrupto. Si no me cree, les pregunto, ¿vieron al exlegislador Jorge De Castro Font con gabán, corbata y micrófono en mano frente al Partido Popular Democrático haciendo de periodista y entrevistando a sus excompañeros políticos? Ni en una película de Fellinise vio una escena así de surrealista. ¿Es ese el nuevo periodismo puertorriqueño?

La alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, quien se proyecta como la más ética no perdió oportunidad para darle entrevista al exconvicto. Lo mismo el alcalde de Caguas, William Miranda hijo, quien a duras penas existe en la opinión pública. A eso han llegado políticos y medios. Y yo pregunto, ¿dónde están los gremios de periodistas exigiendo respeto por el oficio? ¿Las organizaciones cívicas cuyos líderes se rasgan las vestiduras como paladines de la decencia, callan por miedo a que después los veten y no los entrevisten?

Alcalde de Caguas en entrevista por Telemundo.

Así como hoy vimos a una persona convicta por extorsionar y sobornar a otros, por el robo de fondos públicos, por mentir, por apropiación ilegal, evasión contributiva y por usar sus influencias como lo es De Castro Font, no nos debe extrañar que veamos pronto al asesino confeso Alejo Maldonado como reportero en escenas de crimen, o a otros exconvictos detrás de los micrófonos en la radio o en la televisión. Son muchos más expolíticos, exnarcos y otros que han recibido el premio de trabajo a cambio de rating. (Ver Presos de los Medios)

Es evidente que en los medios de comunicación en Puerto Rico abunda una mafia que quiere embrutecer a este pueblo, y más que nada, llevar el mensaje de que para poder ser alguien en la vida, hay que ser un criminal o un corrupto. Apenas a dos días de que se premiara la “excelencia” en el periodismo en la gala del Overseas Press Club, a semanas de otra premiación al trabajo de los reporteros en la Asociación de Periodistas de Puerto Rico y a menos de un mes de la Semana de la Prensa, en Telemundo se demostró ayer que los puestos de reporteros se los dan a exconvictos.

De hecho, resulta indignante que en ese mismo canal una figura como Raymond Arrieta por 10 años hizo una gesta sin precedentes por los pacientes de cáncer digna de admiración. Ahora, Telemundo aplaude a un corrupto. Ironías de la vida en el mundo del rating. Pero no se equivoquen. Pasa igual en radio y en otros canales.

Ahora mismo en Puerto Rico hay cientos de periodistas con experiencia y recién graduados de las universidades que se debaten entre irse a otro país o seguir laborando en restaurantes y “fast foods” porque no encuentran trabajo. Esto es parte de las denuncias que desde el 2010 he venido haciendo en este blog En Blanco y Negro con Sandra, en mi libro homólogo y en cientos de columnas, sobre cómo se ha transformado el ejercicio del periodismo y las prioridades en el negocio en los medios de comunicación. El récord está ahí, y solitario que ha sido.

La tendencia a poner a estas personas en los medios viene por múltiples factores. Gente sin educación ni escrúpulos dirigiendo medios o tomando decisiones, enfoque en generar ratings sólo para conseguir anunciantes y la crisis económica en los medios, que ha provocado pérdidas de hasta 50% o más en publicidad en ciertos medios, y sobre 3,000 despidos de periodistas y cierres de medios, pero también tiene mucho que ver con lo que hacen los empresarios mediáticos.

Las gerencias y empresarios mediáticos no quieren reporteros porque no quieren personas que hagan preguntas o fiscalicen todo el tiempo. Por eso ven que los despiden, cuando son mayores los sacan del aire, y buscan a cabilderos, políticos que son empleados de legisladores, políticos que perdieron elecciones, abogados y exconvictos, gente sin experiencia y muchos sin formación profesional, a usurpar puestos de periodistas. Pasa en la radio, en la televisión y en menor medida, en prensa.

Lo peligroso de esto es la contratación de exconvictos y estos cabilderos, que generan una opinión pública cuyo objetivo es dormir a las masas para que no estén atentos a lo que de verdad es importante.

Ciertamente, toda persona que haya sido convicta y cumplido con la sociedad – incluyendo a De Castro Font, a Maldonado y otros – tienen derecho a rehabilitarse, pero no a quitarle oportunidades a tantos jóvenes decentes que hoy intentan trabajar en lo que estudiaron y no lo logran en los medios. Más que nada, a usar los micrófonos y cámaras para convertirse en portavoces o analistas. Es como si dieran clases al público de Corrupción 101 o Robo 102.

Sabemos que hay indignación en amplios sectores del público al ver que estas personas los premian con trabajo que podrían darle a gente decente. Lo preocupante es la hipocresía de las organizaciones cívicas y de amplios sectores de la sociedad.

No podemos olvidar la indignación colectiva y la movida que se hizo para presionar a anunciantes y terminó con el boicot al programa SuperXclusivo de Kobbo Santarrosa en Wapa. El 8 de enero de 2013 ese programa que era el de más audiencia en toda la televisión, salió del aire. Obvio que su discurso homofóbico y racista no podía continuar, pero la pregunta es ¿por qué antes sí y ahora se permite y se aplaude a los que se enriquecieron con el dinero del pueblo, y que por personas así es que este país está en quiebra y con una Junta de Supervisión Fiscal? Ese es el nivel de cinismo e hipocresía de los grupos aquí.

De Castro Font siempre mantuvo una relación abierta con los periodistas cuando fue legislador tanto por el Partido Popular Democrático, como por el que fue convicto, siendo del Partido Nuevo Progresista. Lo conocí y entrevisté muchísimas veces y siempre fue afable, cordial, respetuoso y educado. Sin embargo, es un corrupto. El mismo, incluso, le reconoció a El Nuevo Día al salir de presión que “siempre me van a decir corrupto”.

El ahora periodista de Telemundo salió en libertad bajo un programa de desvío del Departamento de Corrección tras más de cinco años en prisión federal y estatal. Se informó que sería asesor para Auto Cash, una de las empresas de Salomón Levis. El exlegislador se declaró culpable en el 2012 de 93 cargos de extorsión, soborno, perjurio, violaciones a la Ley Electoral, apropiación ilegal por evasión contributiva y violaciones al Código de Rentas Internas por no rendir planillas de contribución sobre ingresos y por informes falsos.

En el ámbito federal, en el 2011 De Castro Font fue sentenciado a cumplir cinco años de cárcel y tres en libertad supervisada por 21 cargos de fraude al privar al pueblo de Puerto Rico de servicios honestos y de conspiración de extorsión al aceptar que de 2005 al 2008 solicitó pagos en efectivo y regalías a cambio de beneficiar a terceros y aprobar proyectos de ley. En total estuvo cuatro años y cuatro meses en la cárcel federal y un año en la estatal, además de probatoria.

ALGUNAS REFERENCIAS SOBRE EL TEMA DE BOICOTS, EXCONVICTOS Y MEDIOS:

1.      Se fue La Comay y boicot contra todos https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2013/01/se-fue-la-comay-y-boicot-contra-todos.html
2.      La Comay es prensa y un reto al periodismo https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/la-comay-es-prensa-y-un-reto-al.html
3.      Reacciones a La Comay https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/reacciones-la-comay-mi-respuesta-inicial.html
4.      Relato de un linchamiento cibernético https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/relato-de-un-linchamiento-cibernetico.html
5.      Yo no soy José Enrique https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/12/yo-no-soy-jose-enrique.html
6.      El chisme, ¿es noticia? https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2013/08/el-chisme-es-noticia.html
7.      Chisme farandulero Parte 1 https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2014/09/chisme-farandulero-parte-1.html
8.      Chisme vs. noticia https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2013/03/chisme-vs-noticia.html
9.      Los periodistas como amenaza al periodismo https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/12/los-periodistas-como-amenaza-al.html
10. Presos de los medios https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2017/01/presos-de-los-medios.html

Caricatura del Phillipine Examiner

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 26 de agosto, de 2018 https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/los-payoleros-mediaticos/786236444

Ya no es la payola musical. Ahora lo que abunda en los medios de comunicación en Puerto Rico es la payola política, pero eso es un tema tabú. Nadie lo habla porque no se quiere admitir que está cerca, que son muchos los que caen en ese juego, y que pagan justos por pecadores.

Se ha creado toda una narrativa para confundir, mezclando los “fake news” de agendas particulares y así crear opinión pública. Entonces acusan a los periodistas de ser los responsables, cuando la apabullante realidad es otra. El “pay to play” (pague por tocar un tema) en los medios lo financian los políticos y sus agentes, que suelen ser exlegisladores y políticos activos o expolíticos, funcionarios y cabilderos, que viven de payolear, y que son los mal llamados analistas y comentaristas.

Se proclaman analistas, pero no analizan nada. Con muy contadas y honradas excepciones, la inmensa mayoría de estos que se llaman analistas en los medios no ofrecen data, ni contexto histórico o empírico, ni mucho menos balance para que el radioescucha o televidente pueda tener información balanceada. Por lo general lo que hacen es comentar el tema que su jefe político esté tratado de convertir en ley, y lo discuten mañana y tarde en la radio, en la tarde y noche en la televisión, y al día siguiente en columnas en prensa hasta que lo convierten en el ciclo informativo que los medios masivos repiten. En el proceso, se ahogan temas que son verdaderamente importantes para la gente.

Antes, en el ambiente musical había la práctica ilegal de la payola. Los artistas, promotores y casas disqueras difundían su música y se daban a conocer no por sus méritos sino pagándole a programadores en la radio para que tocaran sus discos y ocultaran los de otros artistas. Esto se prestó para violaciones de ley y muchas injusticias, pero con el tiempo la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) estableció unas reglas nuevas basadas en el mecanismo de “pay to play”. Ahora las casas disqueras pautan como si fuera un anuncio comercial. Eso permite a las estaciones de música poder recibir ingresos por la música que están tocando, por lo que se puede escuchar una emisora de música con pocos anuncios comerciales.

La situación ahora es distinta. El consumo de música está cambiando porque mucha gente prefiere plataformas digitales tipo Spotify o Pandora a la radio y la televisión tradicional. A eso se añade la crisis económica que afecta a muchos medios. A muchos radiodifusores se les hace oneroso cumplir con los pagos a las empresas como ACEMLA o BMI que poseen los derechos de autor de los compositores de la música que tocan. Para no pagar en exceso por las regalías, cambian de programación, alejándose de la música para tener más programas de discusión tipo “talk shows”.

Entonces, ante la falta de esos ingresos económicos, lo que queda ahora es la payola política a través de comentaristas que tienen contratos o intereses particulares.

En realidad, se trata de payoleros políticos, y se crea todo un operativo ideológico que incluye venta de influencias y puede incluso constituir una especie de lavado de dinero, porque se paga a la gente por hablar de ciertos temas, pero estos comentaristas jamás se lo dicen al público. Es un engaño que atenta contra la democracia ya que obvian asuntos importantes y nunca hay verdadera transparencia ni ética.

Algunas empresas mediáticas lo permiten porque están en las mismas, para sobrevivir, con ingresos o pautas de anuncios de gobierno o de políticos. El problema con esto es que menosprecian la inteligencia del público. La gente se da cuenta y abandonan la programación. Es un círculo vicioso.

Vamos a un ejemplo un tanto lejano. Todo Puerto Rico recuerda en la administración Fortuño cómo se intentó aprobar el proyecto de “Vía Verde” y la oposición que había. Era el tema clave en las comunidades y pueblos afectados, todos los días. Líderes comunitarios y ambientalistas se fueron uniendo y haciendo estrategias para combatir, y al final, detener el proyecto. Gran parte de ese proceso tomó por sorpresa al país porque la inmensa mayoría de los medios en la zona metropolitana no lo consideraba como la noticia del día. Vinieron a cubrirlo y analizarlo cuando se paró el proyecto, y dejaron de cubrir el minuto a minuto de lo que estuvieron haciendo, día tras día, las comunidades.

Algo parecido pasó con las protestas a las cenizas en Peñuelas, y más recientemente, con los trabajos en el centro de la isla y en la montaña entre gente que sigue teniendo problemas tras el huracán María. Pasan muchas cosas que el público en general viene a conocer cuando ya están terminadas o en crisis, simplemente porque los medios y comentaristas no los quieren tocar porque no les conviene. Solo hablan de status o de la legislación que sus jefes o clientes estén trabajando. A eso se reduce lo que es muchas veces el tema de opinión pública.

En parte esto ocurre– como hemos explicado en este espacio – porque el trabajo del periodista está siendo eliminado por las empresas mediáticas que no quieren fiscalizar y son parte del esquema. Como muchos de estos comentaristas reciben pago de políticos y del gobierno, la pregunta es: ¿por qué la Junta de Control Fiscal (JCF) no les mete mano a esos contratos?

¿Cómo se identifica a un payolero político? Algunas características básicas son:

1. Si tienes un analista que en todo momento defiende una causa de uno de los partidos en el país, sabes que algo raro hay detrás de su insistencia temática. Duda de lo que dice.

2. Si ves un analista o periodista que lo contrata un político para que sea maestro de ceremonia en una actividad, sabes que hay payola política detrás. No creas lo que dice.

3. Si se vende como analista, pero suele ser burlón, grita constantemente o menosprecia al adversario, sabes que hay algo dudoso por ahí.

4. Si en el programa solo tienen dos versiones principales, casi siempre excluyendo a la izquierda, a los independentistas, a los pobres y a las mujeres, sabes que son payoleros. Como en todo concepto de payola, no incluyen otros sectores porque les descuadra su libreto.

5. Si vez que se disfrazan de periodista, y hace una falsa representación pretendiendo proyectarse como objetivo, huye. Te está mintiendo.

Para matar la payola política, las soluciones son simples. El poder lo tiene el que consume el medio.

1. No sintonizar, no escuchar o no leer al payolero. Hay que moverse a otros si notas que hay evidencia de ser antiético. Claro que los fanáticos políticos tienen sus preferencias, pero la misma payola política va canibalizando las audiencias. La gente ya se da cuenta y se aleja. Ese precisamente es uno de los grandes problemas de los empresarios y payoleros mediáticos que no quiere admitir esto porque no tiene contenido alterno que ofrecer a las audiencias. A la larga, el público siempre le pasará factura.

2. Pásele factura al partido que contrata a ese payolero. El día de las elecciones vote en contra o busca otras alternativas. De hecho, parte de esto se vio en las pasadas elecciones cuando muchos votaron fuera de líneas partidistas por gente como Lúgaro, Vargas Vidot o Cidre.

3. Compare contenidos. Si escucha diferentes programas y consume diferentes medios usted irá notando las diferencias entre los analistas serios y los payoleros.

Héctor Pesquera y Ricardo Rosselló (Foto NotiUno)

(NOTA: Esto fue publicado originalmente en NotiCel el 2 de septiembre de 2018 -https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/pesquera-no-es-el-culpable/789372450 )

El luto que pesa sobre la inmensa mayoría de los puertorriqueños obliga a buscar quién o quiénes son los verdaderos culpables de los muertos que dejó el huracán María. La mira es clara. Apunta al Jefe de Seguridad Pública, Héctor Pesquera, quien logró lo inimaginable: unir a todos pidiendo su destitución. La gente está indignada porque es evidente que fue negligente pero el gobernador Ricardo Rosselló lo apoya. Lo que el pueblo no ha internalizado es que Pesquera no es el culpable.

Pesquera no tiene ni tuvo culpa de lo que pasó. El culpable es el gobernador Rosselló porque es su jefe. Rosselló vino al poder asegurando que tenía un plan para todo pero es evidente que demostró su incapacidad administrativa. Se supone que un jefe tenga conocimiento de supervisión y de administración, pero si deja a Pesquera solo y no lo guía ni lo supervisa, le da permiso para hacer lo que le venga en gana, porque como subalterno el jefe de seguridad entiende que hace lo correcto.

Entonces, como parte de la propaganda oficialista esta semana Rosselló asumió responsabilidad por el caos en que se operó esta emergencia. Lo que no admitió es que es culpable porque borró todos los planes que sí existían desde el 2004 y 2011 para atender huracanes categoría 5, terremotos y hasta actos terroristas. Culpable porque permite que sigan ignorando a los expertos que sí saben de manejo de emergencias. Culpable porque insiste en la mentira. Y como parte de esa mentira, sostiene y respalda a la figura de Pesquera.

Su estrategia de asumir culpabilidad fue para desviar la atención y que no pregunten mucho sobre su apoyo ciego a Pesquera. ¿Por qué lo hace?

Por dos razones sencillas: 1) Porque Pesquera es el hombre enlace y designado por los federales, y 2) Porque Rosselló no tiene verdadero poder. A Rosselló lo mandan los federales. Además, Pesquera tiene algo a su favor ante los ojos de esos que mandan aquí. A la hora de actuar y atacar al adversario o al subversivo, no le importa rajar cabezas, violar derechos humanos o llegar hasta las últimas consecuencias.

Esto es mucho más que el simple análisis que dicen unos cabilderos en la radio de que Pesquera es el “bad cop” y Rosselló el “good cop”. No es cuestión de buenos y malos. Ese comentario es infantil. La verdad es que Pesquera sigue “pa’lante” sin importarle nada. Por eso fue que sacaron a la “Coronela” Michelle Hernández, porque ella es táctica pero Pesquera es un “amansa-guapos”.

Desde que Pesquera entró a dar palos, se acabaron las protestas. Los federales, que son los que mandan aquí de verdad, quieren a Pesquera porque a la hora de dar palos él mete mano. No le importó que los oficiales les echaran “pepper spray” a los periodistas ni les entraran a golpes a los manifestantes el primero de mayo pasado. Ese es él. El hombre fuerte, rudo y malcriado cuando lo increpan. Muchos periodistas se quedan mudos ante él. Le tienen terror porque saben que proyecta ser una especie del poder militar-policial del Estado al momento de reprimir a la oposición. Y Pesquera juega con la psiquis colectiva y usa el miedo. Tiene al pueblo amedrentado y el miedo paraliza. Por eso la gente no se mueve.

En la suma y resta del caos que dejó el huracán, el robo de los dineros y suministros en la cara de todo el pueblo, el traqueteo con los furgones, y la lentitud en reparar casas y carreteras, se puede concluir que el pueblo puertorriqueño tiene miedo. Tiene pavor.

Para muestra, solo basta con mirar que para tanta gente que está sin trabajo, que viven en casas con toldos azules e iban al COE para que les dijeran que volvieran a su casa a pedir ayuda por Internet cuando no había señal, y que todavía hoy no han recibido ayudas pero callan sumisos. No actúan a pesar de ser miles los que al día de hoy transitan en oscuridad en los campos porque no han reparado ni semáforos ni luces, y para colmo no hay ni escuelas porque las han cerrado; esto es un caos. En cualquier parte del mundo la gente se hubiera levantado en protestas masivas como lo que pasa, por ejemplo, en Nicaragua, que aún con miedo a Ortega la gente sigue protestando. Aquí no. Aquí hay miedo y eso lo provoca, en gran medida, la figura de Pesquera.

En ese sentido, Pesquera cumple su objetivo ante el gobierno federal de controlar a la población por miedo. Por ende, ayuda al gobernador Rosselló a lucir lindo para la foto. Conclusión: Puerto Rico vive en estado de terror y represión colectiva.

Pero si algunos comentaristas en los medios y la gente en las redes sociales insisten en buscar los culpables por las muertes del huracán, también hay que incluir en esos a todo el andamiaje de asesores en La Fortaleza porque insisten en seguir con el show y la pauta mediática. La prioridad es el figureo, como si con eso ayudaran a la gente. En vez de concentrarse en administrar.

Para todo ese equipo de asesores lo correcto ha sido mentir, atacar al que cuestiona, comprar conciencias de analistas y periodistas, comprar el silencio de algunos medios noticiosos a cambio de pautas, y fabricar una realidad alterna a fuerza de billete. Billete que usan para pagar un estudio tardío e incompleto a George Washington University porque no dio cifras certeras sino otro estimado. Billete que usan para comprar portavoces en la radio y en las redes sociales para que hablen y desvíen la atención del país. Billete para hacer propaganda. Billete para anunciar un monumento en honor a las víctimas. Pero es que mienten hasta en eso. El billete no es de ellos. Es de todos nosotros, en este territorio en quiebra.

Con el dinero de ese monumento quizás le podrían dan un tratamiento de salud mental a la mujer adicta y que por buscar la cura supuestamente dicen que intentó vender a su bebé por $10. Me pregunto, con el dinero de ese monumento, ¿a cuántas casas de las 60,000 que quedan con toldos azules se les pudiera hacer un techo, aunque sea de aluminio?

Lo más preocupante de todo esto es que rápido salen los imitadores. Carmen Yulín Cruz vio eso del Gobernador y para no quedarse atrás, rápido vino con la idea de celebrar un concierto “solemne” por las víctimas. ¿Solemne? Solemne idiotez y falta de respeto. ¿Por qué no usa ese dinero para ayudar a la gente de San Juan? Es que son igualitos. Volvemos a las prioridades y al show. A la imagen. El monumento y el concierto solemne son insultos a la gente que sigue sufriendo.

Por eso el pueblo tiene que hacer una composición de lugar, analizar todo lo que pasa, y no dejarse llevar por la propaganda.

Primero, hay que hablar con claridad. No son 2,975 muertos como pretenden decir. La catástrofe todavía continúa sumando vidas. No se puede usar la cifra de 2,975 muertos por dos razones básicas: 1) Es un estimado. Como lo fue el de Harvard, el de Penn State, el del Centro de Periodismo y el de CNN. Esa cantidad no es una cifra final. 2) Solo contaron cinco meses después del huracán. El estudio de GW cubre de finales de septiembre 2017 a febrero 2018. Han pasado casi 12 meses y no están incluyendo la gente que sigue enfermándose y muriendo desde entonces. Debieron haber esperado por lo menos un año y dar resultados completos, no un estimado de cinco meses.

Segundo, decirles que están leídos y el mundo sabe que mienten. En todo momento uno escuchaba en la radio y veía en la televisión los días en ruedas de prensa antes y después del huracán al Gobernador, al secretario de Asuntos Públicos, Ramón Rosario; al secretario de Estado, Luis Rivera; al ya conocido asesor Alfonso Orona alias “Falfo” y al propio Pesquera decir que todo estaba bien porque ellos tenían un plan. El tiempo demostró que el plan nunca existió.

Tercero, es saber que no se puede despedir a Pesquera. Ahora mismo muchos líderes del PNP incluyendo a legisladores y hasta algunos jefes de agencia que se han comunicado con esta servidora a lo largo de esa semana para decir que quieren que se destituya a Pesquera. La oposición, piensa igual. Lo que nadie se pregunta es ¿a quién van a poner por él, si Pesquera a quien de verdad responde es a los federales?

Por todas esas razones podemos concluir que el huracán María sigue estacionario sobre Puerto Rico. Hubo un elemento meteorológico que obviamente pasó hace casi un año, pero sobre nosotros está el elemento gubernamental que nos sigue dando puños y bofetadas a la gente. Está en el pueblo, tomar acción.

Imagen de Analitica

En la misma semana en que se conmemora el primer aniversario del paso del huracán María por Puerto Rico, cuando más que nunca se requiere información noticiosa completa, trasciende hoy que los empleados unionados de El Nuevo Día y Primera Hora emitieron hoy un voto de huelga unánime, en respuesta a la “última oferta” que GFR Media circuló por email el viernes. Esto. pesar de que en ese mismo momento había sesión de negociación colectiva.

GFR Media viene confrontando problemas laborales hace bastante tiempo, e incluso escaló hasta el hecho de que despidieron alrededor de 64 empleados, en su mayoría de la redacción, semanas después de que cubrieron el paso del huracán.

Parte del problema en GFR Media es algo común al resto de la industria, y responde a las mermas en inversión publicitaria desde hace más de cinco años. Esto ha provocado cierres de canales de emisoras de radio, reducción drástica o cierre de talleres en televisión (Univision,

Canal 40), y mermas en la prensa escrita. A pesar de que la crisis económica lleva tiempo, el paso del huracán la ha agravado para muchos sectores. Una de las respuestas ha sido el énfasis marcado en eliminar programación y puestos de reporteros, para contratar cabilderos o políticos como “analistas”, de modo que le garanticen a los medios un flujo de inversión en pauta de anuncios del gobierno. Eso es más notable en la radio a nivel de las cadenas.

Aunque ha bajado en ventas y en circulación de los periódicos, como han reflejado varios estudios independientes, a GFR Media todavía se le considera una de las primeras empresas mediáticas en Puerto Rico. Sin embargo, el patrón de problemas económicos, laborales y gerenciales que experimenta, es evidente desde el hace años.

En diciembre 2014 hubo una reducción significativa de personal y en el 2016, siguieron los cambios en la gerencia, que no se han detenido. En los meses de junioy juliode 2017 hubo sendas rondas de despidos de reporteros, fotoperiodistas, editores, artistas gráficos, producción y correctores, entre otro personal. Además, fue evidente la autocensura que imponía la gerencia, para evitar problemas con el gobierno actual. Esto fue evidente cuando la caricatura Pepitofue censurada en el 2017. La caricatura ahora está en NotiCel.

En un comunicado de prensa que emitió el sindicato de trabajadores em GFR Media, USW Local 6135, que también representa a varios talleres en el suroeste de Puerto Rico, se informó que el voto de huelga fue unánime.

“Al informar el estatus de la negociación colectiva y la propuesta regresiva que presentó el patrono, los compañeros y compañeras replicaron con una moción de voto de huelga, que se aprobó de forma unánime”, recapituló Yaphet Torres, representante internacional de la United Steelworkers en Puerto Rico. “Esta misma tarde le informo al distrito de la USW internacional la decisión de la matrícula para hacer todos los preparativos pertinentes. Eso es parte de mi responsabilidad con esta local”, adelantó Torres.

“La USW a nivel internacional ha destinado recursos técnicos y financieros para apoyar la lucha de los trabajadores de GFR Media, cuyo patrono despidió de forma inhumana a 59 empleados a semanas del azote del huracán María, cuando fueron esos trabajadores quienes dejaron sus familias y casas solas para apoyar la producción, incluso sin días de descanso”, expresó Torres.

Manifestó que la gerencia no todavía no ha desembolsado la paga por despido que les debe por convenio a esos trabajadores, y que lograron que el Departamento del Trabajo le postergara la vista.
Durante la asamblea también quedaron constituidos los comités de huelga, logística y seguridad y disciplina, que hoy celebraron su primera reunión de preparación. El martes 18 de septiembre regresan a la mesa de negociación.

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 9 de septiembre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/tercer-idioma-oficial/792319956 )

Los populares una vez pusieron el español como idioma oficial pero después los penepés añadieron el inglés, que no todos pueden hablan, siendo esa destreza algo vital en este mundo. La verdad es que Puerto Rico tiene una tercera lengua que no aparece en los libros ni la reconocen, pero sí es oficial porque la hablan casi 200,000 personas. No es ni inglés ni es español. Es el Lenguaje de Señas Puertorriqueño.

Este idioma no es el American Sign Laguage (ASL), tampoco son las señas en inglés o las que se aprenden al ver vídeos en YouTube, que vienen de México, Venezuela o España. Hay una comunidad de casi 200,000 personas sordas que usan el lenguaje de señas de aquí, propio de Puerto Rico, que adopta gestos en inglés y de otras partes, pero es local. Y los sordos –[que no son mudos o sordomudos como la gente los llama por error]-, hasta lo dicen con la boca cuando les preguntan. Su idioma natural es el lenguaje de señas puertorriqueño.

El lenguaje de señas es un idioma formal, que tiene su propia estructura, su propia gramática. Lo que pasa es que es un lenguaje diferente. Es visual. Es un lenguaje gesto-corporal, que envuelve una dinámica diferente a la que entendemos los que somos oyentes. Nuestro idioma tiene sus complejidades y en el lenguaje de señas pasa lo mismo. Hay que lograr esa sensibilidad gubernamental, cívica y de todos los aspectos de la sociedad puertorriqueña para que entiendan que falta un idioma por integrar en los asuntos cotidianos y básicos.

Este tema cobra una vigencia incuestionable este mes de septiembre, mes de la concienciación de la comunidad sorda en Puerto Rico. Involucra comunicación, política y sensibilidad, pero más que nada, es un asunto de derechos humanos.

La Constitución de Puerto Rico dice que hay que respetar la dignidad del ser humano, y ¿qué cosa más digna existe que el lenguaje que define a toda una población? Al no reconocerlo, pasa lo que sufre esta población que es la más discriminada en todos los sentidos, porque se les niega hasta el derecho de enterarse de lo que pasa. Todo se habla o se escribe sin pensar que hay casi 200,000 personas que viven, trabajan, estudian y votan aquí pero no entienden lo que dijo el político o lo que dijo el noticiario de televisión. Están excluidos. Y si los excluyen, todo el sistema los invisibiliza. Como si no existieran.

Ese discrimen se ve desde en cosas tan básicas como ir a un hospital sin que los maltraten o ver un noticiario de televisión y poder enterarse de lo que pasa. En la televisión, incluyendo la pública, no tienen intérpretes fijos. Incluso durante el huracán María, se les negó a los sordos el derecho a la información. Se incluyeron intérpretes en algunas ruedas de prensa solo porque se protestó, pero entonces los canales los sacaban de la imagen para tomar solo la cara del Gobernador. O sea, le negaron a los sordos el derecho a ver las manos del intérprete diciendo lo que expresaba el Primer Ejecutivo o los meteorólogos. Algunos canales de televisión tienen “closed caption” y entienden que con eso cumplen, pero la realidad es que a veces no sale, se redactan tan mal que no se entiende, y la inmensa mayoría de los sordos no pueden leer porque es otro idioma para ellos.

Pasa igual en la educación. Hace como 10 años en Puerto Rico había sobre 90 sordos o más estudiando en las universidades, hoy solo hay cuatro. Muchos pensarán que es por la emigración, y puede que haya algo de eso, pero no. Hay menos sordos estudiando porque no hay acceso. Hay necesidad de intérpretes y más que nada, el problema empieza en las escuelas elementales.

En el sistema público, suelen meter a los niños sordos en salones contenidos con otros niños de impedimentos más severos, cuando el sordo por lo general tiene una inteligencia igual o superior a la de un oyente, no menor. Si los padres de ese menor luchan y logran sacarlo de ese salón contenido, entonces los meten a coger clases sin intérprete, lo que es un crimen. Así tienen que intentar adivinar lo que dice el maestro, leer sus labios si pueden, y ahí se pierden. No están en igualdad. A nivel de las escuelas privadas el problema se complica porque no todas quieren hacer acomodos ni permiten intérpretes. Todo esto hace que el sordo en efecto, no aprenda, y pierda el interés por la escuela a la que es ajeno.

Ahora mismo hay apertura en la Judicatura, la Asamblea Legislativa y en la propia Fortaleza para reconocer la innegable desigualdad que viven los sordos. Es un reclamo genuino que trasciende las polémicas político-partidistas porque se trata del derecho a la dignidad humana básica y a la integración de puertorriqueños que se comunican en un idioma distinto.

Como privilegio personal le quiero dejar claro a los lectores que escribí de este tema hoy y no de la política partidista o de los medios porque es un tema importante del mundo de las comunicaciones, y más que nada, porque conozco bien lo que sufren los sordos en Puerto Rico. Por los pasados casi cuatro años trabajo de voluntaria en diversos proyectos cívicos para ayudar a esta comunidad y los exhorto a que se integren. Una vez uno ve de primera mano cómo se le violan sus más básicos derechos humanos, tiene que indignarse y ayudar a cambiar esta situación de desigualdad. Les exhorto a que los conozcan, los ayuden y aprendan el lenguaje de señas.

Cornelius P. Rhodes, quería exterminar a los puertorriqueños

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel, el 16 de septiembre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/no-me-roces-dice-trump/795105677 )

“No me roces”, decía con acento en inglés un personaje inolvidable de las viejas comedias de Los Rayos Gamma que interpretaba el actor y director de cine, Jacobo Morales. Ese personaje era un científico loco y racista que odiaba a los puertorriqueños y no quería que un engendro mutante llamado “Igor” se le acercara. Igor era interpretado por Sunshine Logroño. Esta semana, al ver las declaraciones que hizo el presidente Donald Trump sobre los puertorriqueños que murieron y siguen muriendo como consecuencia del huracán María, no pude evitar recordar ese personaje porque la historia, por desgracia, se repite.

Los Rayos Gamma usaban su sátira y comedia para descorrer el velo de la historia y que el pueblo supiera que eso pasó de verdad en Puerto Rico. Aquí sí hubo un infame científico loco y racista estadounidense en los años 30 que se llamó Dr. Cornelius P. Rhoads, que odiaba tanto a los puertorriqueños que hacía de todo por exterminarlos. En cartas confesó que mató a ocho, a otros les inyectaba cáncer para experimentar con ellos, tenía a un grupo de médicos cómplices incluyendo al propio Departamento de Salud que él llamaba “Departamento de la Matanza”, y su objetivo era borrar de la faz de la tierra a la población. Dr. Rhodes escribió en sus cartas que quería eliminar a los puertorriqueños por ser “la raza más sucia, más vaga, más degenerada y más ratera que jamás haya habitado la esfera terrestre”.

Eso fue en el 1932 y ahora en el 2018 tenemos a un Presidente de los Estados Unidos que no deja de burlarse del dolor de los puertorriqueños. Se repite la misma actitud de desprecio por los de aquí 86 años más tarde. Esa verdad es dura de asimilar para todos.

El desprecio de los federales se vio desde el primer día. Ayudas lentas, arrastrando los pies para llegar a los damnificados. Obligarlos a llenar solicitudes por Internet cuando no había ni luz. Incautaron la gasolina y nos obligaron a hacer interminables filas. Paralizaron los muelles, provocando desesperación en la gente que no tenía comida y supermercados vacíos. Comerciantes en crisis porque detenían las cargas, y, por ende, sus negocios. Hospitales repletos y solo un barco hospital que casi no recibía pacientes. Militares y funcionarios federales con sus cómplices estatales cogiendo aire en el infame COE. Ayudas que no distribuyeron a tiempo, y todavía hoy, ocultaron. Robo descarado de suministros. En fin, una lista interminable de cosas que hicieron mal y todavía hoy no rinden cuentas.

Entonces en la misma semana en que FEMA admitió que botó más de $22 millones en millones de botellas de agua que llenaron la pista del aeropuerto en Ceiba y que no repartieron a los damnificados, vino Trump a poner en duda que el huracán María mató tanta gente. “3,000 personas no murieron en los dos huracanes que azotaron a Puerto Rico. Cuando salí de la isla, después de que la tormenta había golpeado, tenían entre seis y 18 muertes. Con el paso del tiempo, no subió demasiado. Luego, mucho tiempo después, comenzaron a reportar números realmente grandes, como 3,000”, publicó Trump en Twitter.

Como si eso fuera poco, su sarcasmo le brotó por los poros y nos volvió a sacar en cara la ayuda federal como si fueran dádivas. Como si no se llevaran más de lo que se llevan de esta colonia caribeña. "Esto fue hecho por los demócratas para hacerme quedar ver tan mal cuanto sea posible, cuando he recaudado con éxito miles de millones de dólares para ayudar a reconstruir Puerto Rico. Si una persona murió por cualquier motivo, como la vejez, simplemente agréguela a la lista. Eso es mala política. Yo amo a Puerto Rico”, añadió el Presidente.

“No me roces Puerto Rico”, fue lo que en realidad quiso decir Trump y su gobierno. Nos quieren lejos. Continúa petulante, culpándonos también a los puertorriqueños por la desgracia. Y nosotros, no nos damos cuenta de que caímos en la vorágine de su manipulación.

Trump usa su cuenta Twitter para desviar la atención de sus problemas. Nos menosprecia para crear un issue en la prensa y que los propios americanos no le cuestionen. Él sabe que la gente en la costa este se preparaba el jueves y el viernes para el inminente azote del huracán Florence, pero miraban lo lento que fue el gobierno federal en Puerto Rico cuando María y temían que se repitiera la historia. También quería desvíar la crisis de su tormenta personal, con el caso de la actriz porno “Stomy” Daniels, y encima, enfrentaba el lío de su director de campaña, Paul Manafort, quien se declaró culpable.

Pero, por otro lado, Trump parte de una innegable verdad. Nadie ha dado cifras exactas. Ni Rosselló, ni Harvard ni George Washington University (GW). Después de todo, la cifra de casi 3,000 muertos es un estimado. Trump debió haber dicho que iba a asignar un millón de dólares para que se cuente uno a uno de los que murieron, pero no en cino meses como dice ese estimado de GW, sino la cifra exacta.

Ante ese escenario, se repite la historia. Como pasó aquí en los años 30, ahora tenemos un liderato político mongo, maniatado por la corrupción y por sus propios intereses. Por eso es que Trump, en esencia, no los respeta. La respuesta del gobernador Ricardo Rosselló y de la propia Jennifer González ha sido pusilánime y no es hasta ahora, casi un año después de que nos impactara María, que comienzan a tomar alguna distancia de las expresiones presidenciales.

Entonces la fracturada oposición política, si es que así se puede llamar, rápido recuerda que la Alcaldesa de San Juan ha sido la única que critica abiertamente a Trump. Cierto, pero la verdad es que Carmen Yulín Cruz ha cavado su propia fosa ante la gente. No puede tener credibilidad quien critica al de afuera, pero está más pendiente a irse de viaje que a los propios sanjuaneros.

Lo que me trae al pueblo. ¿Qué podemos hacer los puertorriqueños ante un presidente americano que nos dice “no me roces”, y un liderato político mongo y desprestigiado? ¿Qué hacemos para ver esta realidad? ¿Seguir arrodillados y decir “sí, amito” para que nos sigan pateando el trasero? ¿O esperamos, como decía el infame Dr. Rhodes, a “una marejada o algo” que extermine totalmente a la población? ¿Aguantamos más golpes esperando par de pesos, o seguimos yéndonos a los guetos y a ser minorías?

Quizás debemos hacer como hacía Igor, el personaje de Sunshine Logroño. Cada vez que el científico que interpretaba Jacobo Morales decía “no me roces”, Igor se movía. Se iba a lo suyo, pero calladito, le dañaba los experimentos.

Amor a Puerto Rico

Obama: "Yo desenmacaré la farsa del ELA. En los Tribunales, el Congreso y hasta les espeté una Junta de Control Fiscal con la ley PROMESA. Terminé de hundir lo que quedaba del Partido Popular, el ELA, y el supuesto pacto bilateral".

Trump:"Yo voy un poquito más lejos. Me les río en la cara. Les tiro papel toalla. Dejo que se mueran de hambre por el huracán. Les digo lo que todos pensamos porque son corruptos y demuestro que la estadistad no va. No los queremos. Cero PNP".

Pregunto yo:"Quién queda? ¿Dónde quedó la dignidad de los líderes?"

La respuesta la encontré en la historia... Una frase de un puertorriqueño digno en vida y cada vez más reinivindicado en el tiempo.

"La batalla moral ya está ganada; aún queda por ganar la material.”... Pedro Albizu Campos.

Sandra Rodríguez Cotto

15 de septiembre de 2018

La bandera original del Grito de Lares, diseñada hace 150 años por el médico y escritor, Ramón Emeterio Betances, será exhibida toda esta semana en el Museo de Historia, Antropología y Arte de la Universidad de Puerto Rico, en Río Piedras. (Foto publicada en Primera Hora)

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 23 de septiembre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/grito-de-lares-2018/798423247 )

Hoy domingo se conmemora el 150 aniversario del Grito de Lares. Siempre es una fecha bien significativa y cargada de simbolismos para los independentistas y los que amamos la historia de este pueblo, porque fue el momento en que se declaró la República de Puerto Rico, proclamando la separación de España en el 1868. La pregunta básica es, ¿qué representa esta fecha para el resto de los puertorriqueños en el 2018? Y más que nada, ¿qué es lo que comunica para los que no creen en la independencia? La realidad es que no representa nada. No comunica nada. Hay un problema de mensaje. Es la teoría más básica de la comunicación: el emisor da un mensaje que llega a un receptor, si en el proceso hay interferencia, el mensaje no llega, se interrumpe o llega distorsionado. Eso es lo que les pasa a los independentistas, especialmente en fechas como la de hoy. Se quedan muchas veces en el discurso de los años 70 cuando estamos en el 2018. No se ha desarrollado una narrativa que percole en la opinión pública actual y tenga igual despliegue de discusión y análisis como los temas que imponen desde el gobierno y desde las élites que controlan el país.

Pero no se equivoquen. Estoy consciente, porque conozco la historia, que esto ha sido progresivo y sistemático. Ha sido parte de la represión histórica contra el independentismo, que incluye obliterar cualquier cosa que haga a la gente pensar por sí mismos. La historia está llena de ejemplos de esa persecución para silenciar al independentismo desde el encarcelamiento, la destrucción de reputaciones, el negarle empleos dignos, hasta el asesinato de tanta gente valiosa. Ha sido brutal la historia.

Todo esto sirvió bien el propósito de crear un miedo colectivo y el que los puertorriqueños estén más pendiente a los chismes y al espectáculo, que a luchar por sus derechos. En los medios de comunicación, como vehículos de los mensajes, siempre se ha montado toda una farsa en la que cada vez es más raro ver variedad de temas y pensamiento crítico, mucho menos distinto.

Quizás por eso el Grito de Lares 2018 no ha sido tema de portadas y titulares en las últimas semanas. Algunos dirán que fue por el aniversario del huracán María, pero no. Es mucho más que eso. Es que el tema del ha estado prácticamente oculto, enterrado en los medios masivos, por conveniencia de las gerencias mediáticas y dejadez de los mismos independentistas. Más espacio le dieron a la ridiculez de la presidenta interina del PPD, Brenda López de Arrarás actuando como niña con el Guitarreño, o a Georgie Navarro gritando palabras soeces, que al aniversario de Lares.

Es innegable que hay discrimen y censura de los medios de comunicación hacia los independentistas. Esto es especialmente obvio en la radio y la televisión, porque predominan los paneles de debate con sólo dos portavoces, PNP y PPD. Las gerencias y jefes de programación están alineados con los partidos que han dominado las urnas o dependen del dinero de propaganda del gobierno, por eso no permiten independentistas. Les rompen sus fórmulas casi enlatadas de programación.

El problema con esto es que los independentistas creen que, con mandar una carta a la gerencia del medio, o quejarse en sus reuniones entre ellos mismos, esto se resuelve. No. Como no actúan en bloque, con estrategias y tácticas definidas para luchar por esos espacios, no les hacen caso.

El mensaje llega distorsionado además por el contenido. No es cuestión de “hablar en arroz y habichuelas” como dicen, pero sí el simplificar conceptos. Hay muchos independentistas que olvidan el lenguaje simple, fácil de entender, y hablan como si estuvieran en una defensa de tesis de filosofía. No aterrizan. Por lo tanto, no los entienden. Los perciben como elitistas, sin que muchos necesariamente lo sean.

Lo otro es que no se reinventan. O se tardan demasiado en hacerlo. Es más fácil para algunos independentistas culpar a los medios de discrimen que crear espacios nuevos y alternativos. En gran medida el ejemplo de la candidatura de Alexandra Lúgaro y la abrumadora victoria electoral de Chaco Vargas Vidot en las pasadas elecciones son dos ejemplos del uso distinto de los medios. Como tácticas, ambos se concentraron en las regiones, el contacto personal y en los medios sociales. La cobertura mediática a nivel nacional no era tan fuerte en los primeros meses, pero al ver las encuestas, a la prensa general no les quedó más remedio que empezar a cubrirlos con seriedad. Fueron tan efectivos, que los demás políticos de todos los partidos terminaron copiándose de ellos.

De manera tardía el PIP se adentró en esos espacios y han sido efectivos para llevar mensajes de los legisladores Dalmau y Márquez. Otro ejemplo de innovación fue la idea de la amiga Wilda Rodríguez con la creación del grupo M-18 o el junte de mujeres 2018, que, a pesar de formar parte de organizaciones distintas, se han unido para promover la descolonización y presionar al gobierno federal en Washington, y con el uso táctico de las redes sociales.

Hay muchas otras formas de llegar. Los podcasts, las reuniones pequeñas y el dominio del léxico en las Internet son otros métodos. Ese dominio les permitiría, por ejemplo, responder con rapidez a los trolls del PNP y PPD, y neutralizar sus mensajes. Esa es otra oportunidad perdida.

Me parece que al independentismo se le va la vida si no se enfocan y desarrollan un mensaje táctico porque estamos en un momento coyuntural en nuestra historia.

Ahora mismo que el ELA está muerto. Lo mató hace tiempo Obama con el Supremo Federal, y lo quiere terminar de enterrar la Junta de Control Fiscal. Los populares tienen que definirse.

La estadidad vale para los americanos el mismo papel de baño, perdón, papel toalla, que Trump nos tiró para que los puertorriqueños nos limpiáramos en el huracán. Les importa lo mismo que el supuesto Plan Tenesí. Está muerta. Claro, que mientras haya gente bocabajo que le besan los pies al amo que le patea el trasero, -[como hizo Rivera Marín al aplaudir a Trump a sólo días de que siguiera insultando al pueblo puertorriqueño]-, se mantendrá el status quo. El amo colonial seguirá riéndose de quien no se respeta a si mismo.

Así que vuelvo a la fecha histórica de hoy y lo que representa. Cuando estamos amenazados por los recortes y austeridad que vienen de la Junta, cuando miles de personas siguen emigrando y todavía no nos recuperamos del caos que dejaron los huracanes Irma y María, y la pésima y corrupta respuesta de los gobiernos federales y locales, el Grito de Lares 2018 debe adquirir un matiz distinto. Pero que sea para todos, especialmente los que no son independentistas. Más allá de sólo rendirles tributo a los héroes y mártires por la independencia, que el mensaje se actualice y sirva de base para combatir la realidad que enfrentamos todos como pueblo.

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 30 de septiembre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/victima-o-ridicula-la-mujer-en-los-medios/801062372)

Christine Blasey Ford y otras en los Estados Unidos. Brenda López de Arrarás, Nayda Venegas y Norma Burgos en Puerto Rico. En las pasadas dos semanas la imagen que se proyecta de las mujeres en los medios de comunicación – tanto allá como acá – perpetúa los peores estereotipos en las sociedades donde persiste el discrimen por género.

Mujer como oportunista, mujer como corrupta, mujer como tonta y mujer como bruta son los estereotipos más comunes que se difundieron en los medios de comunicación en estos días.

Allá en los Estados Unidos los medios se concentraron esta semana en el análisis y cobertura del minuto a minuto de las serias acusaciones de abusos sexuales que se le imputan a Brett Kavanaugh, nominado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

El lapidario testimonio que Christine Blasey Ford contó en el Senado sobre lo que vivió con Kavanaugh en una fiesta de estudiantes en la década del '80 provocó análisis en medios liberales, y críticas severas en las cadenas conservadoras y pro-Trump. Algunos comentaristas criticaban el por qué la mujer se tardó en quejarse, si la denuncia es motivada por los demócratas o si era una treta. Es decir, permearon dos estereotipos: la mujer víctima de abuso o la zorra que se aprovecha del momento cumbre para destruir una posible nominación al Supremo.

Acá en Puerto Rico los estereotipos que dominaron fueron las imágenes de mujeres ridículas o políticas corruptas. Por lo tanto, la narrativa mediática es que las mujeres hacen quedar mal al resto de las féminas en este país. Por un lado, está la nueva presidenta del Partido Popular, Brenda López de Arrarás, jugando como si fuera una niña en un programa de televisión. Y por otro, está la comisionada electoral del PNP, Norma Burgos, dando cátedra de cómo ocultar cosas al negarse a dar explicaciones y acudir al Tribunal Apelativo para impedir que salga esa información.

Cierto es que nos avergüenza a nivel colectivo – seamos o no del Partido Popular, que una mujer haga el ridículo papelón de López de Arrarás actuando como una niña en El Guitarreño. Como si ponerse “de Arrarás” no fuera motivo suficiente para burla y vergüenza colectiva, ya que demuestra que por sí sola o por su apellido López no es nadie y depende de la fama de su marido, la representante se creyó Xuxa o la Chilindrina con El Guitarreño. Que conste, no tengo nada contra el Guitarreño. El problema es con los legisladores a los que les pagamos el sueldo, pero se pasan metidos en ese programa en horario laboral. Los dos más usuales son Brenda López y otro espécimen, pero en el PNP, Georgie Navarro.

Recordemos que no es la primera vez que López hace el ridículo. Además de hacerlo a diario en El Guitarreño y en la Legislatura, tiene un historial nefasto por darle la espalda a las organizaciones feministas y que buscaban equidad de género, quienes en el 2013 pidieron su renuncia.

Pero ella no es la única. Esta semana volvió a ser noticia la senadora Nayda Venegas, quien insiste en legislar para limitar el aborto, a pesar de que el gobernador Ricardo Rosselló ha dicho que no considerará esa medida. Como si eso fuera poco, volvió a salir el caso de Norma Burgos tapando información en la Comisión Estatal de Elecciones para que no se investigue más el desvío de ayudas en furgones desaparecidos. Para colmo, otra noticia importante en la que se reseña a una mujer es la de una supuesta asesina. Me refiero al caso de Áurea Vázquez, la mal llamada viuda negra.

¿Qué es esto? Todas las noticias son de mujeres y todo lo que se destaca es lo malo. Las únicas noticias positivas de mujeres fueron la elección de una Miss Universe y el triunfo de la tenimesista Adriana Díaz. Todo lo demás fue negativo.

La narrativa negativa perpetúa los comportamientos que convierten a mujeres y niñas en objetos, en figuras de entretenimiento y de burla. Si por el contrario, se sacaran más noticias y contenidos para promover a la mujer como empresaria, o como líder, tendríamos una sociedad más balanceada.

Me pregunto, dónde están las historias diarias de las mujeres ilustres o las que levantan la sociedad. Rara vez son titular de portada, y cuando se publica algo, siempre viene cargado de paternalismo y llanto, tipo “Break de la esperanza”.

¿Dónde está la cobertura diaria de las mujeres en Las Mareas? ¿Dónde están las portadas y titulares de esas maestras fajándose por sacar a los estudiantes adelante como hay miles en todo el país? ¿Y qué me dicen de las maestras de escuelas católicas con míseros salarios y encima les quitaron el retiro? ¿Y las abuelas? Esas que están en todas partes cuidando y criando nietos, solas. ¿Por qué no son el tema que domina la narrativa mediática, por lo menos, a nivel local?

Así como estas, son miles las historias que no salen. A pesar de que mujeres somos la mayoría de la población no estamos, es injusto sigan presentándolas como lo que no son.

Brett Kavanaugh, nuevo juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. (Foto: Mashable)

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el domingo, 7 de octubre de 2018 https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/kavanaugh-y-las-narrativas-que-dividieron-a-la-nacion/803720423)

De Brett Kavanaugh se ha hablado demasiado en las últimas dos semanas, pero en realidad poco se pondera y analiza la variedad de narrativas que provoca este personaje en la opinión pública.

Se parece mucho al propio presidente que lo nominó.

Como el propio Donald Trump, la figura de Kavanaugh agrupa en sus trincheras a los sectores más recalcitrantes y opuestos en la cultura que ahora prevalece en los Estados Unidos. Como pasa con Trump, a él lo aman o lo odian. Lo apoyan o lo descalifican. Le aplauden o le tiran. Kavanaugh representa la lucha épica más básica entre el bien y el mal, y esa es la fuente inagotable de inspiración, información y mensajes en el mundo mediatizado, de redes sociales, memes y 150 caractéres que se impone desde la metrópolis.

Poco importa que haya sido acusado de abusos sexuales o que se haya comportado como un petulante malcriado, llorón y gritón en las vistas senatoriales, o que después él mismo reconoció que no lució a la altura que exige el temperamento de un juez.

Todo en torno a Kavanaugh se mediatizó. Se mide por su mensaje, su ‘soundbite’ o la imagen que a los liberales inspiró libretos para todo tipo de comedias a lo “SNL” y ataques despiadados de programas de televisión como “The View” o comentarios en CNN; mientras que entre los conservadores provocó deseos de protección, como hacían en Fox News. Ese ser que generó contenido y narrativas sin par por casi tres semanas, será el próximo juez del Supremo.

Hasta ahora, la opinión pública estadounidense en torno a Kavanaugh se concentra en tres vertientes principales: el poder político, los medios informativos y la academia.

La primera vertiente es la lucha entre republicanos y demócratas en los centros del poder político. La segunda vertiente es la lucha de los medios informativos, porque están construyendo verdades. Las construyen a la luz de su propia conveniencia y su línea editorial. Tiene mucho que ver con la lucha entre republicanos y demócratas, pero no es esa nada más. Es también la lucha entre liberales y conservadores.

En última instancia, la punta de lanza en esa lucha entre los poderes liberales y conservadores es el futuro de la decisión de Roe vs. Wade y el poder que tendrá una figura como Kavanaugh, y la acusación de que abusó de una mujer.

La tercera vertiente es posiblemente que Kavanaugh simboliza ese sector de la academia que ve las cosas estrictamente desde el punto de vista de la Constitución de los Estados Unidos y la ley versus, el otro lado que ve los argumentos desde el punto de vista de la actualidad social y cómo esa actualidad social, afecta al ciudadano. Esas dos luchas se han estado dando desde que se anunció su designación.

Pero hay otras narrativas que se superponen. Está el mensaje del WASP riquito. Kavanaugh es un White Anglo-Saxon Protestant, bebedor, perteneciente a esa cultura de las fraternidades de blancos en ciertas universidades americanas, especialmente las “Ivy Leagues” como Yale, y que representa unos centros específicos de poder. Es una subcultura que no existe, por ejemplo, en estados del medio oeste, pero en el sur y en el noreste, domina. Esa subcultura comunica el mensaje de que hombres así tienen la actitud de que “yo bebo y no me importa lo que digan”, o “bebo y me importa poco lo que diga una mujer”.

Frente a ese personaje aparecen varias mujeres que lo acusan, pero la más contundente fue la Dr. Christine Blasey Ford. Para algunos ella fue valiente cuando depuso en las vistas públicas y reveló ante el mundo lo que había sufrido. Trump la vio al principio como elocuente, pero al par de días se mofó de ella y con eso, abrió por completo las puertas para que su base política siguiera atacándola. Ahí incrementó la narrativa de que los demócratas sabían, o que ella mentía o que vino a quejarse por conveniencia. Poco o nada hablaron en medios republicanos y conservadores del hecho de que esa mujer, como le pasa a las víctimas de este crimen, suelen callar por miedo. Ella calló por 30 años. Los republicanos y los medios conservadores nada dijeron de esa cultura de los WASP ricos que intimida y silencia a las víctimas.

Pero también hubo silencio entre los demócratas y medios liberales. Esa otra trinchera política, en su desesperación por atacar a todo lo que sea de Trump, obviaron las excelentes credenciales académicas de Kavanaugh. Eso no se cubrió porque el enfoque de la narrativa estuvo en su petulancia.

Y otra narrativa que parecería obvia es el propio Trump, que habló bien de la Dra. Ford pero después se mofó de ella porque esa es su táctica para llevarle un mensaje a una base política definida. Como él tiene que mantener a esa base que es extremadamente populista de derecha, Trump actúa moviendo sus pasiones. Si uno se fija bien, nota que todas las semanas el presidente sale con algún arranque que espanta a la prensa liberal y a los demócratas, pero genera apoyo de esa base republicana. Trump sabe que si su base se debilita, pierde. Además, sabía que tenían que confirmar a Kavanaugh para amarrar el poder político del Senado como el último bastión republicano blanco que queda.

Esa narrativa del “old men’s club” es la que permea en este gobierno de Trump y se cristalizó con la designación de Kavanaugh, ciertamente, crea cultura. Por desgracia, veremos las repercusiones en la sociedad.

https://www.facebook.com/WokeFolks/videos/173605663503732/

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 14 de octubre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/bad-bunny-la-comay-y-el-consumo-de-medios/806717054)

Bad Bunnyrevivió a La Comay, y vendió su concierto en el ‘Choliseo’ en 7 horas, y una segundafunción en hora y media. Mucho se podrá decir del poder de convocatoria, el arraigo cultural y el referente que sigue siendo la muñeca de Kobbo Santarrosa para los puertorriqueños. Y mucho también se puede decir de la astucia del trapero y de sus agentes de marketing, al punto que lograron que empresas como T-Mobilese asocien a un personaje de la televisión que en un momento fue boicoteado. Pero la cuestión es más compleja. Todo depende del consumo de los medios.

El público responde a sus intereses comunes según la generación a la que pertenecen y los hábitos que tienen al momento de acercarse a los medios de comunicación. El consumo depende de gustos. Por eso no debe sorprender que los más jóvenes hayan creado un fenómeno musical de Benito Antonio Martínez Ocasio, quien hasta hace dos años era bagger en un colmado en Vega Baja y ahora es Bad Bunny. Se convirtió en fenómeno gracias a las plataformas que apelan a las generaciones que son nativos digitales. Él, sabiéndolo, anunció el concierto en Instagram y en YouTube, y una vez vendió las funciones, agradeció el respaldo en sus redes sociales.

Mientras eso pasaba, el resto del país se enteró porque todos los periódicos, medios digitales y canales de televisión locales, y muchísimos programas de radio, lo reseñaron. Es decir, le dieron publicidad gratuita al repetir la estrategia que se originó desde el espacio cibernético. Los medios tradicionales y masivos se beneficiaron al usar esa información como contenido, pero quien más ganó fue el trapero. Astuto el Conejo Malo, sin duda.

¿Reinvidicada La Comay?

Más que eso, también se reivindica a La Comay. No podemos olvidar que su programa de televisión ‘SuperXclusivo’ era el de mayor audiencia, y como producto, y generaba más ganancias para Wapa TV que el resto de la programación junta. Así fue por 14 años ininterrumpidos. De hecho, ganaba más que otros medios masivos, más allá de la televisión. Era una competencia que había que tumbar para conseguir ese dinero, y fue fácil lograrlo por su contenido difamatorio. Por eso inventaron la estrategia del boicot.

Fuimos pocos quienes nos atrevimos a señalar los verdaderos motivos ocultos tras el boicot al programa, y denunciamos que se aprovechaban de las expresiones de La Comay tras el vil asesinato de un publicista, para sacarlo del aire. Pero la realidad era mucho más compleja. Era cuestión de dólares y centavos de quienes fueron los que movieron los hilos detrás del boicot. Como titiriteros, usaron a los portavoces del boicot como la misma muñeca. Agitaron sus pasiones, pero el motivo real no era por cuestiones morales. Era conseguir que se repartieran esos dólares publicitarios entre todos, no en un solo producto mediático.

Hoy, con la distancia, no se puede negar el arraigo que todavía tiene ese personaje al punto de que todos los demás programas en la televisión lo imitan. No sólo en el horario de las 6. Incluso, en el resto de los medios. Lo vemos en formatos al mediodía como El Guitarreño, en cómo se ha desvirtuado el rol del periodismo serio al incluso permitir que exconvictos por corrupción y extorsión, hagan funciones de periodistas, y en el periodismo “light”. El dinero de los ratings venció a la ética y a la vergüenza.

Por eso caló tan fuerte ver a La Comay por las redes sociales. Puso a muchos a correr. ¿Volverá el programa en ese formato en la web? Podría hacerlo, y quizás sería más efectivo que en el pasado, porque tendría más libertad de expresión sin tener que responder a la gerencia de un medio tradicional. La censura sería más difícil en el medio cibernético. Hay más libertad allí.

Consumo de medios

Si con sólo un minuto que duró el vídeo de promoción de La Comay y Héctor Travieso, el Bad Bunny logró vender dos funciones y posiblemente abra otras, entonces, es obvio el arraigo y el potencial de un “comeback” de ese producto. Todo dependerá de las audiencias. Para esto, hay que analizar las tendencias y las estadísticas.

El más reciente estudio de Consumo de Medios que realiza la firma Gaither International confirma que las audiencias responden según su generación. (Ver artículos de consumo de medios por año al final).

En los 10 meses que van de año (1ro de enero a octubre 10 de 2018) el medio que más consumen las audiencias puertorriqueñas es la televisión con un promedio del 60.7% del total del público. Internet, en comparación, obtuvo un 51.5%, la radio un 33.9% y los periódicos impresos un 18.4%. Pero es importante señalar que este estudio se basa en audiencias totales. Si se mira la proporción por edad, varía. Entre los más jóvenes (30 años o menos), el consumo de Internet llega a casi el 98% mientras que la televisión baja. Sin embargo, la población puertorriqueña envejece, por lo que, al ver el promedio, dominan los medios que consumen las generaciones de personas más viejas. Aún con la proliferación de celulares, los más viejos siguen con medios tradicionales.

Según el estudio de Gaither, en enero de 2018 un 50% del total de la población estaba viendo televisión. Esto responde a que todavía muchas partes del país estaban sin servicio eléctrico o sin cable TV desde el paso del huracán María. En la medida en que fue normalizándose el ambiente, volvió el consumo habitual, y para octubre ya el 66.3% estaba viendo televisión. Por eso el promedio de estos 10 meses es de 60.7%.

Asimismo, la radio comenzó en enero con un 42.7% de audiencia, pero bajó a 29% en octubre. Los periódicos impresos comenzaron en enero con 20.3% y no han dejado de perder audiencias mes por mes, hasta llegar a un 17% en octubre, según Gaither.

El consumo de la Internet en enero fue de 51.8% y va por 49.1% en octubre, para el promedio de 51.5% en estos 10 meses. Sin embargo, el estudio reveló que la inmensa mayoría de ese 51.5%, o sea, un 48%, entró en la web para usar las redes sociales. En ese sentido, vemos cómo la estrategia del Bad Bunny funcionó porque, como mínimo, un 48% de la población ha estado en las redes sociales en estos 10 meses, según los datos de Gaither.

Pero vamos a corroborar aún más. Desde hace ocho años, la agencia de publicidad Arteaga y Arteaga produce un estudio todos los meses sobre el comportamiento de los consumidores. Más de 500 estudios distintos han producido, incluyendo el de consumo de medios. En una edición reciente de ese estudio “A&A Pulse”, la agencia de publicidad encontró que el consumo de televisión en Puerto Rico alcanza un 70% de las audiencias (43% hombres y 57% mujeres). Reveló además que un 43% seguía los periódicos, un 49% la radio, pero, interesantemente, un 78% está en la web.

El estudio “A&A Pulse” también reveló uno dato de consumo clave, que es cuánto tiempo le dedican a cada medio. Casi la mitad de los que leen periódicos (46.6%) sólo le dedican menos de una hora al día. Un 32.8% escucha radio de una a dos horas al día, y en la televisión, un 28.8% pasa de 1 a 2 horas frente a sus pantallas, y 27.6% de 2 a 4 horas.

Sin embargo, la Internet es donde más horas están metidos los puertorriqueños. Un 49% pasa más de cinco horas navegando en la web (un 81% a través de un celular, un 11% por tables y un 6% por desktop), y un 90% de los puertorriqueños usan las web para estar en las redes sociales. Un 57% para chats, un 50% para hacer búsquedas, un 47% para ver vídeos, 43% para música y un 41% para noticias, según A&A Pulse.

Por eso no nos debe sorprender la estrategia del Bad Bunny al revivir a La Comay en Instagram y YouTube. “Sé toda la polémica y sé todo lo que causó en un momento, pero al final del día es un personaje que estuvo bien presente en lo que es la cultura popular de Puerto Rico”, dijo el Bad Bunny.Hay que dársela. El Conejo Malo sabe lo que de verdad mueve a la gente.

REFERENCIAS:

1. PROMO

https://www.youtube.com/watch?v=SYEE6YU6CFE

2. Reaparece la Comay para anunciar concierto de Bad Bunny El personaje llevaba fuera del aire cinco años

https://www.noticel.com/pop-/fama/reaparece-la-comay-para-anunciar-concierto-de-bad-bunny/804965216

3. Abren segunda función para concierto de Bad Bunny. Agredeció en sus redes sociales.

https://www.noticel.com/pop-/musica/abren-segunda-funcion-para-concierto-de-bad-bunny/805762970

4. Bad Bunny también llenó su segunda función. En una hora y media.

https://www.noticel.com/pop-/musica/bad-bunny-tambien-lleno-su-segunda-funcion/806246333

5. Bad Bunny revive a “La Comay”

https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/nota/badbunnyrevivealacomay-2452052/

6. Bad Bunny: “Soy el último jíbaro vivo”

https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/nota/badbunnysoyelultimojibarovivo-2452109/

7. La Comay es prensa...

http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/la-comay-es-prensa-y-un-reto-al.html

8. Reacciones a La Comay: mi respuesta inicial

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/reacciones-la-comay-mi-respuesta-inicial.html

9. Se fue La Comay y boicot contra todos

http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2013/01/se-fue-la-comay-y-boicot-contra-todos.html

10. Relato de un linchamiento cibernético

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/08/relato-de-un-linchamiento-cibernetico.html#more

11. Kobbo Santarrosa, el periodista

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/03/kobbo-santarrosa-el-periodista.html

12. La Comay une a la familia

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2017/01/la-comay-une-la-familia.html

13. Del morbo y la muerte

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2011/09/del-morbo-y-la-muerte.html

14. Azote a la roca... boicot

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2016/07/azote-la-roca-boicot_27.html

15. Yo no soy José Enrique

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/12/yo-no-soy-jose-enrique.html

16. A primera hora fue Pepito ¿Y el próximo, quién será?

https://enblancoynegromedia.blogspot.com/2017/07/a-primera-hora-fue-pepito-y-el-proximo.html

17. ¿Surrealismo, Periodismo 101 o Vergüenza contra dinero?

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/surrealismo-periodismo-101-o-verguenza-contra-dinero-/784097081

18. Mingos, ‘embarraos' y Kardashians

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/mingos-embarraos-y-kardashians/611191477

19. Oráculo de los medios 2018

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/orculo-de-los-medios-2018/683619858

20. Consumo de medios 2017

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/consumo-de-medios-2017/609346504

21. Lo que dicen las estadísticas del consumo de medios 2016 (gráficas)

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/lo-que-dicen-las-estadsticas-del-consumo-de-medios-2016-grficas/610014526

22. Radiografía de los medios 2015

https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/radiografa-de-los-medios/610894393

(NOTA: Esta columna fue publicada originalmente en NotiCel el 21 de octubre de 2018 - https://www.noticel.com/opiniones/blogs/en-blanco-y-negro-con-sandra/esto-no-es-un-chiste/812044249)

Esta semana la televisión puertorriqueña volvió a provocar la eterna pregunta: ¿es un chiste burlarse de otros? En el show Raymond y sus Amigos parodiaron a un intérprete de lenguaje de señas, y el efecto provocó una indignación sin precedentes en la comunidad sorda y en el país.
En cuestión de horas, el vídeo originalde una joven sorda criticando el paso de comedia se tornó viral en las redes sociales con cerca de 295,000 views y sobre 130,000 veces compartido tan sólo en Facebook. Otros vídeos de reacción hechos por sordos, por familiares e intérpretes de señas recibieron sobre 200,000 “views” en conjunto. ¿Exageró en su reacción de la comunidad sorda o fue justo su reclamo? La realidad es que esto, no es un chiste.

En el “sketch” de comedia participaba Raymond Arrieta en su imitación del Gobernador Ricardo Rosselló, el actor Rosko Jaime como el trapero Bad Bunny, y el actor y libretista Miguel Morales, como intérprete de señas. No es la primera vez que se hacía esa parodia, sin embargo, en esta ocasión despertó el monstruo dormido de la comunidad sorda, compuesta por cerca de 200,000 puertorriqueños.

Los sordos que llevaban años en silencio, comenzaron a quejarse y hasta hoy no se han detenido en sus protestas. ¿Por qué? Porque antes no se atrevían. Como siempre han sido aislados, abusados y maltratados, tenían miedo de quejarse. Ahora están organizados, unidos y están más susceptibles a este tipo de cosas. Finalmente se han dado cuenta de que tienen derecho a defenderse, a exigir respeto como cualquier otro ciudadano, y así lo comunican. “Esto es una falta de respeto que no queremos”, dijo Josefina “Jellita” Belaval, la primera sorda en quejarse en las redes sociales.

La ironía en este caso es de quién se trata, y la molestia de los sordos no es precisamente con los actores como personas, sino con el mensaje que comunican. “No es un problema con la persona de Raymond… este es un buen momento para aclarar, educar y llevar un mensaje de inclusión”, sostuvo en su vídeoel intérprete José De Jesús.

Raymond es querido por todo el pueblo puertorriqueño en y fuera de la isla. No sólo sus imitaciones y su trayectoria de más de 30 en la comedia, sino que se ha ganado el cariño del pueblo también por su gesto solidario de caminar para recaudar fondos para el Hospital Oncológico. En 10 años recaudó sobre $10 millones para ese hospital y hace unos meses, en su última caminata de nueve días “Da Vida con Raymond”, recaudó $1,197,000. Todos hemos apoyado a Raymond a través de los años y agradecemos sinceramente su sacrificio por los pacientes de cáncer. (Ver : https://www.youtube.com/watch?v=zcFtjMPPjeA) Pero esta vez, cruzó la raya.

“La queja se trata de acceso e inclusión. Cosa que los sordos no tuvieron durante el show. Sólo vieron a alguien diciendo “bla bla bla” (porque no lo escucharon) y a otro manoteando. ¿Crees que Raymond haría una parodia sobre un paciente de cáncer a quien se le está cayendo el pelo y está recibiendo quimioterapia? ¿Por qué entonces sí lo hace de los sordos? #SinInclusiónEsOpresión”, expresó Ricardo Ortiz, intérprete de señas.

Gabriel Rubiñán dijo por su parte: “Soy hijo de padres sordos. Si usted no ha tenido que presenciar la mofa y el abuso sistemático, usted no va a entender, pero puede aprender, aceptar y modificar sus conductas ignorantes. No importa cuán gastadas tengan las suelas de tanto marchar el Sr. Arrieta y compañía: es hora de darle unupdate a su humanidad en sus otros ámbitos”.

Raymond es un héroe para muchos, así que, sin duda, es difícil señalar cuando comete un error. El problema es que no es la primera vez que su comedia ofende. En el 2011 tuvo que aclarar que sus personajes como “Florencio Melón Pujals” y “El Maricuazo” no eran insultos, burlas a los homosexuales, ni homofobia mediática, como denunció la organización Puerto Rico para Todos. Raymond respondió entonces: “mi intención es llevar alegría” y que no ridiculizaba a la comunidad LGBTT. Sin embargo, el activista Pedro Julio Serrano manifestó entonces que había que acabar con “los insultos y burlas que degradan la dignidad de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros. Esos prejuicios que se muestran a través de los televisores y de la radio en contra de nuestra comunidad incitan a la violencia, al odio, a la intolerancia”.

La realidad es que los sordos son seres humanos que viven en un mundo que los margina y el elemento visual es su esperanza para tener algún tipo de comunicación. Al carecer de la audición, tienen que ver para enterarse. Por eso son asiduos televidentes de los canales de televisión local y de las redes sociales.

En esta ocasión, los sordos no sólo se sintieron maltratados, sino que les echaron sal en la herida al ignorarlos en las redes sociales. Muchos se quejaron en la misma página de Facebook del programa de Raymond y sus Amigos, pero les borraban sus comentarios. Eso fue peor. Fue como como una chispa que incendió aún más su coraje, y es una lección en el manejo y comunicación en las redes sociales. Para los sordos, esa acción fue como ponerles un tapabocas. Lo vieron como una ofensa mayor, ya que, no sólo se burlaron de ellos en la comedia, sino que también los ignoraron en Facebook. Uno de los pocos vehículos de comunicación que tienen los sordos son las redes sociales.

Cuando en una red alguien se opone o critica, lo correcto es responder. Se supone que la función de una red social es la comunicación, el intercambio de ideas o el llamado “engagement”. De lo contrario, se convierte en un monólogo. Por eso, sólo se deben eliminarse comentarios si se trata de palabras soeces o imágenes ilegales. Al borrar los comentarios se ve como si el que administra la página menosprecia la opinión del otro, no le importa y por eso lo descarta o ignora.

“Muchas personas dicen a los sordos “Paren de llorar" o "Pues no lo veas", pero no es correcto. Si quieres hacer una comedia acerca de los sordos, puedes hablar con ellos y preguntarles sobre sus experiencias y cómo sería la mejor forma de hacer una presentación cómica, donde los sordos sean incluidos y tengan un espacio para expresarse. Al sentirse identificados y relacionados, se reirán igual que ustedes”, dijo Daniela González, hija de padres sordos e intérprete.

Lo irónico es que el caso ocurrió la misma semana en que en el mismo canal se defendía a otra víctima de burlas. Fue en Telemundo donde la modelo Noris Diaz (mejor conocida como La Taína), anunció una demandapor difamación contra el cantante de trap Anuel AA en la que reclama $5 millones. Alegó que en una canción Anuel la caracterizó como una mujer promiscua insinuando que ella adquirió el VIH por estar teniendo sexo anal indiscriminadamente con hombres.

Uno se preguntará, ¿hasta dónde llega el political correctness? Fácil. Llega hasta que los ofendidos digan ¡basta ya!,como dijo el intérprete de señas Abdiel Reyrez. Así como La Taína no va a aguantar más vejámenes, o como la comunidad LGBTT reclamó respeto, los sordos ahora exigen dignidad.

“Algunos piensan que es una comedia pobre, que no es otra cosa que una sátira de mal gusto y mal llevada. Porque hay que saber qué es la sátira y qué es la parodia, para lograr el humor y eso. La comedia se supone que sacuda el orden establecido; asume este género un trastoque del poder. Si lo que hace es tirar para abajo, pues entonces es más bien una burla cruel”, como manifestó el poeta y traductor Alejandro Álvarez. El mensaje es claro: esto no es un chiste.

Referencias

1. El vídeo original de una joven sorda criticando el paso de comedia https://www.facebook.com/jellitasexy1/videos/10156299454174213/

2. Una parodia en el programa "Raymond y sus amigos" provocó el rechazo de la comunidad de sordos en Puerto Rico

https://www.metro.pr/pr/entretenimiento/2018/10/17/movimiento-autonomo-sordos-estalla-raymond-arrieta.html

3. Vídeo de la última caminata de Raymond Arrieta

https://www.youtube.com/watch?v=zcFtjMPPjeA

4. Raymond Arrieta aclara que no ridiculiza a la comunidad LGBTT

https://www.primerahora.com/entretenimiento/tv/nota/raymondarrietaaclaraquenoofendeniridiculizaalacomunidadlgbtconsuspersonajes-407676/

5. Taína demanda a Anuel AA por $5 millones. Acusa al trapero de difamación a nivel federal

https://www.noticel.com/ahora/tribunales/taina-demanda-a-anuel-aa-por-5-millones/808808013

Reacciones

6. Josefina Belaval

https://www.facebook.com/jellitasexy1/videos/10156299454174213/

7. Oportunidad de educar, Reacción del intérprete de señas José de Jesús

https://www.facebook.com/darktazmania/videos/10156979545623013/

8. ¡Basta Ya!, reacción del intérprete de señas Abdiel Reyrez

https://www.facebook.com/massordos/videos/771587066519334/

9. Reacción de la intérprete e hija de sordos, Daniela González

https://www.facebook.com/profile.php?id=100001206709330

10. Reacción de intérprete Ricardo Ortiz

https://www.facebook.com/RicardoOrtizTerp

11. Reacción de hijo de sordos Gabriel Rubiñán

https://www.facebook.com/search/top/?q=Gabriel%20Rubi%C3%B1%C3%A1n

En la misma semana en la que los titulares en todos los medios, el tema general en las redes sociales y la discusión pública se concentraba en el supuesto intercambio epistolar entre una maestra y un cantante de trap, cuando en realidad todo apunta a una de esas jugadas del marketing que nos asfixian y que las masas no quieren ver, el teatro puertorriqueño nos dio una gran lección de lo que somos, del sistema educativo que tenemos y de nuestra historia. Después de todo, como decía el célebre dramaturgo estadounidense Arthur Miller, “el teatro es el único arte donde la humanidad se enfrenta a sí misma”.

Y ese careo con nuestra realidad puertorriqueña lo proporcionó la puesta en escena de la extraordinaria obra “La Maestra Yanqui”.

La obra, inspirada en hechos reales, narra cómo fue el proceso de americanización de Puerto Rico en el 1904, cuando comenzaron a traer maestros estadounidenses para enseñar en inglés y cambiar todo el sistema educativo, despidiendo a los maestros españoles y a muchos puertorriqueños. Sin duda, es una dolorosa y fuerte metáfora de la realidad que vivimos en el sistema educativo actual.

Escrita y dirigida por el singular dramaturgo Roberto Ramos Pereay presentada por el Conservatorio de Arte Dramático del Ateneo Puertorriqueño, La Maestra Yanqui, nos obliga a pensar en las raíces de nuestra realidad cotidiana, las rupturas y nuevos caminos que se provocaron hace 120 años y por qué se sigue repitiendo la historia. Es una metáfora de nuestra realidad actual.

La pieza está inspirada en una memoria de la poeta y ensayista Clara Lair, cuando tenía 14 años y estaba en la Escuela Modelo de Ponce. Ella se enamoró a lo adivino de un profesor y escribió el cuento “El maestro”. Cuando Ramos Perea leyó el cuento, entendió que esa narración sobre el proceso histórico tras la invasión y ocupación de los Estados Unidos y la salida de los españoles de Puerto Rico, era motivo suficiente para una obra. El trauma de los españoles y de esos puertorriqueños a los que de momento los obligaron a enseñar todo en inglés, por maestros sin licencias que ganaban sueldos dos y tres veces más altos que los boricuas fue una realidad que había que contar.

La trama empieza cuando la joven maestra Jenny Anderson llega desde Detroit a enseñar en Ponce, y empieza a presionar al principal, que era el sevillano David Arcaya y al maestro puertorriqueño y poeta frustrado, Arturo Mora. Los intercambios en el diálogo de los actores, especialmente las reacciones de los estudiantes a la enseñanza en otro idioma, evocan un tanto al histórico cuento de Abelardo Díaz Alfaro“Peyo Mercé enseña inglés”, y mezcla la comedia con la brutal realidad que les tocó a los puertorriqueños de ese momento.

La obra cuenta con un elenco en su mayoría por actores nuevos o desconocidos por la masa, pero cuyos quilates demasiado brillantes no merecen ser obviados por los medios masivos. El reparto incluía a la actriz Yashay Pérez, Tiffany Rodríguez como Fini, Shenys González como Candelita, Cybele Delgado como Clementina, Basilia Encarnación como Isolina, Belkis Colón como Teresita, Carlos Mercado como Miguel, y Steven Rivera como Raulito. Una mención especial va a para Claudia Sevilla, quien interpretó a la negra rebelde, Petrita Albizu del barrio Tenerías de Ponce, a la altura que el apellido de ese personaje requería.

Uno de los principales personajes femeninos es el de Clarita, la estudiante que se enamora de su maestro y se lo perdona todo. Este recayó en la actriz Myrnelis Flores, quien sobresale en su interpretación en las escenas de amor y la excelencia en que llevó los parlamentos bastante largos. Como la patria misma que lucha por defender su esencia ante el invasor, este personaje de Clarita a veces se doblega y a veces mantiene silencio, con la dignidad que sólo posee quien ama de verdad.

El personaje que da nombre a la obra lo interpreta la actriz Caroline Vanessa Alicea. Como Jenny Anderson, la Maestra Yanqui, Alicea despliega la arrogancia de quien viene de afuera a imponer sus criterios. Manipula con singular maña al endeble maestro y lo enreda en sus redes amorosas, en un cínico juego de poder y amor, y ocultando sus maquiavélicas intenciones tras el incesante acento y líneas en inglés. Este es un personaje interesante que uno como público llega a entender, y a veces, hasta odiar, todo por la excelente ejecución de la actriz.

Ramos Perea comparte la dirección con el rol de actor en el personaje del profesor español David Arcaya, principal de la escuela, que sufre el desplazo por no saber inglés. Conocedor de geografía y la música de Vivaldi, este es un personaje culto, pero que también trae las contradicciones y desigualdades del coloniaje español. Por ser sevillano ganaba un sueldo más alto que el maestro puertorriqueño, pero cuando ya sabe que saldrá de la escuela, en una escena cargada de emoción, llora y hace llorar al público cuando cuestiona cómo les dirá a sus hijos que ya no es el principal, y que sus hijos son puertorriqueños. Este personaje es el que más cuestiona las motivaciones de la maestra Yanqui y exige al personaje central que defienda su cultura y su ser ante el invasor que lo desplaza.

Pero no hay la menor duda de que esta obra es de su protagonista, el primerísimo actor Ernesto Concepciónen el papel del maestro Arturo Mora. Interpretó hermosamente el personaje con toda la vulnerabilidad y ambigüedad que se tiene como puertorriqueño. Es la eterna indecisión entre ser o dejar de ser o no ser nada. Es esa duda, su titubeo entre el amor a lo que es, lo que fue bajo los españoles y lo que se ha convertido bajo el dominio americano, lo que avergüenza. Su cobardía ante los momentos claves cuando debe enfrentar a sus demonios, lo consterna, y el miedo le provoca ataques epilépticos o de pánico que lo derrumban, como si fuera una metáfora de lo que somos los puertorriqueños. Y así como somos, el maestro Mora nos hace sumirnos colectivamente en esa cultura de la abstracción.

Este personaje es nuestro espejo como pueblo, porque, así como ahora nos entretenemos con las eternas baile, botella y baraja, con los Bad Bunny de la vida, las visitas a los malls en donde se compra sin cesar o la búsqueda del permiso para comparar cannabis medicinal y olvidarse de los dolores que provoca la colonia, este personaje víctima de sus adicciones. Es la única forma de enfrentar el monstruo de la colonia. Con eso, o con amor. Las escenas de amor las interpretó con tanta belleza y sensualidad, que Concepción consiguió que en el público se escucharan los suspiros y comentarios en voz baja de muchas mujeres. Pero también logró demostrar que en la vida todo es poesía. La escena cuando le recitó a sus estudiantes el poema El Regreso, de José Gautier Benítez, arranca las lágrimas. Por eso hay que ver a este actor en escena. Cautiva.

Un dato importante de toda la pieza es cómo la música va uniendo temas y sentidos, y en esta parte hay que destacar el talento del compositor Sebastián, de apenas 18 años. La estética de sus composiciones sutiles y sugestivas, ayudan al público a adentrarse en cada escena. Ese talento propio, también es herado de unos padres super talentosos ya que el compositor es hijo de Ramos Perea y de la reconocida actriz Ángela Mari.

La Maestra Yanqui subió a escena este fin de semana en el teatro Francisco Arriví, y se presentará nuevamente los días miércoles 24, jueves 25, viernes 26 y sábado 27 de octubre, a las 8:00 de la noche. La entrada es gratis, ya que cuentan con el auspicio del Instituto de Cultura.

Hay que felicitar a Ramos Perea por esta extraordinaria obra, a Concepción, a todo el elenco y a la producción. Merece ir a verlos. Merecen respaldo. Por eso escribo. Desde este foro, aplaudo al Instituto de Cultura por hacer posible la puesta en escena y le pido que logren que se dure algo más y pueda ser vista fuera del área metropolitana y en la diáspora. Merece verse.

Es penoso que poco se escribe o se difunde en los medios masivos de los trabajos buenos que se hacen desde el teatro puertorriqueño. A veces sólo acapara cobertura lo chabacano, mientras que las piezas bien escritas, con música excepcional, escenografía, vestuarios e iluminación impecables, y actuaciones espléndidas como sucede en La Maestra Yanqui, parecen no tener el respaldo de los medios masivos. Sin embargo, el ver un teatro lleno a capacidad es la mejor señal de que el público busca contenido alterno, de calidad artística, y que sabe apreciar el buen teatro.

Apuesto además a la continuidad de este proyecto cultural del Conservatorio de Arte Dramático del Ateneo porque nos permite reproducir la historia para poder entender el presente y mirar hacia el futuro. Es importante el teatro hoy, en el 2018, cuando vemos cómo se replica mucho de lo que se vivió durante la ocupación de los soldados estadounidenses, y luego con la implantación de sus sistemas en la educación. En la presente coyuntura histórica que vivimos, con una Junta de Control Fiscal dirigiendo las finanzas diezmadas del gobierno y un sistema de educación en franco achicamiento, es imprescindible, un imperativo, ver esta obra.

Es imposible saber hacia dónde vamos si no tenemos la capacidad de reconocer de dónde venimos. Esta es una obra cercana y una poesía viva. El teatro nos acerca a la vida, y como decía Federico García Lorca, “el teatro es poesía que sale del libro para hacerse humana”.

Amenazado Roe vs. Wade

El Embusteroski

80 años es vejez (PPD)

Gangas de trolls contra periodistas

Ante el espejo de Canadá

Aquí, manda la negra

Tácticas para cogernos de bobos

¿Surrealismo, Periodismo 101 o Vergüenza contra dinero?

Los payoleros mediáticos

Pesquera no es el culpable

Voto de huelga en GFR Media

Tercer idioma oficial

"No me roces", dice Trump

Amor a Puerto Rico

Grito de Lares 2018

Víctima o ridícula: la mujer en los medios

Kavanaugh y las narrativas que dividieron a la nación

Bad Bunny, La Comay y el consumo de medios

Esto no es un chiste

Reseña: La Maestra Yanqui